Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2021 ~ М-3720/2021 от 26.10.2021

                                                                                            Дело № 2-3990/2021

25RS0100-01-2021-008159-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                           г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «HONDA STREAM» г/н R144RT125, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. Право требования на основании договора цессии № от дата передано ФИО1, о чем страховщик уведомлен надлежащим образом. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. дата ПАО «Росгосстрах» направило в адрес истца запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно договора уступки права требования (цессии). дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 58 000 рублей, финансовая санкция в размере 8700 рублей. Решение исполнено дата.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 113 100 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требования, суду пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства; снизить размер расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дела в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDA STREAM» г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER» г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 В результате ДТП принадлежащему на праве собственности ФИО5 транспортному средству «HONDA STREAM» г/н № причинены механические повреждения.

дата между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, о чем ФИО5 уведомил ПАО СК «Рогсосстрах».

дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив о переходе права требования возмещения ущерба по ДТП от дата.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от дата истцу отказано в рассмотрении заявления о прямом возмещении убытков ввиду отсутствия договора цессии № от дата.

Решением финансового уполномоченного № У-21-95269/5010-008 от дата требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов за рассмотрение обращения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере в размере 58 000 рублей, финансовая санкция в размере 8700 рублей, а также неустойка за период с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 58 000 рублей, но не более 100 000 рублей, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного; финансовая санкция за период с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы в размере 100 000 рублей, но не более 100 000 рублей. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.

дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислены в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 000 рублей и 7569 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 000251 от дата соответственно.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 58 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15 000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается чеком от дата, имеющимся в материалах дела.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15 000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг по подготовке и подаче искового заявления, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рублей, исходя из цены иска с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 58 000 рублей, расходы на обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Н.В. Бакшина