Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-1572/2023;) ~ М-925/2023 от 24.05.2023

Дело №2-94/2024

(№2 –1572/2023)

№ 18RS0009-01-2023-001168-48 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца Ш.В.Я.,

ответчика Ш.М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Я. к Ш.М.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ш.В.Я. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ш.М.Я. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****> (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира).

Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №***, ордер от <дата> серии А №***.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Ш.В.Я. (наниматель), Ш.Сев.В. гызы (дочь нанимателя), Ш.М.Я. (брат нанимателя).

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с <дата> и проживал по данному адресу до 2001 <*****> выехал из квартиры по месту жительства своей супруги, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, нанимателю их не компенсировал, его вещей в квартире нет.

Ответчик членом семьи истца не является, с момента выезда из жилого помещения договор социального найма с ответчиком расторгнут, право пользования жилым помещением прекращено.

В судебном заседании истец Ш.В.Я. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что дом двухэтажный, она занимает первый этаж, на втором этаже дома проживают другие собственники. Ответчик приходится ей братом, состоит в браке и проживает с супругой и двумя детьми по адресу: <*****>. Сначала договор социального найма был оформлен на ее мать, после ее смерти нанимателем стала она. Родители заявление на приватизацию не подавали. С 2001 г. брат в квартире не проживает, с этого времени ответчик в квартиру вселиться не пытался, его вещей в квартире нет. Дом был в ветхом состоянии, она поменяла в квартире окна, двери, сделала ремонт, провела водопровод, ответчик в этом участия не принимал, только приходил в гости вместе с женой. Смена замков в квартире произошла в связи с тем, что его сломал отец, ключи от квартиры ответчик у нее не просил. В заявлении на оформление договора социального найма, все зарегистрированные лица не возражали, чтобы нанимателем была она. Какое-то время ответчик частично оплачивал коммунальные платежи, но когда это было точно не помнит.

Ответчик Ш.М.Я. исковые требования не признал и пояснил, что ключи от квартиры ему никто не предлагал, оплату коммунальных услуг он производил в период с 2008 г. по 2012 г., но потом платить перестал, так как истец ему сказала, что оплату будет производить из пенсии их отца. Им также оплачивались коммунальные платежи в 2022 г. и в 2023 г. за газ и воду, так как у него не было квитанций, то он не мог оплачивать остальные услуги. Из спорного жилого помещения он выехал добровольно в 2001 г. к жене Ш.С.В. по адресу: <*****> где проживает по настоящее время. Брак они заключили <дата>, до этого проживали без брака. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинили, никто его не выгонял, вселиться не пытался, так как там проживает сестра с сожителем и ее дочь, ключи от квартиры он у истца не просил. С исками в суд о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался. Проживать в квартире не планирует, но не хочет терять регистрацию. С заявлением на приватизацию спорного жилого помещения в Администрацию г. Воткинска не обращался.

Из письменных возражений Ш.М.Я. от <дата> следует, что он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****> - 1 его матери Ш.З.А. на основании договора социального найма и ордера от <дата>.

Он зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <*****> с <дата>, где постоянно проживал со своими родителями по 2001 год, в квартире у меня оставались мои личные вещи: армейская форма, армейские фотографии, одежда. Истец также проживала по указанному адресу как член семьи нанимателя Ш.З.А.

В 2006 г. наниматель жилого помещения Ш.З.А. умерла, договор социального найма сначала был переоформлен на его сестру Ш.О.Я., а уже впоследствии на истца Ш.В.Я.

В 2001 г. он стал периодически проживать со своей сожительницей С.С.В. по адресу: <*****>, с которой в 2014 г. заключил брак, однако, в жилом помещении, где он зарегистрирован он постоянно бывал и периодически проживал до 2020 г., периодически оплачивал коммунальные услуги.

С 2020 года истец Ш.В.Я. стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки, ключи не предоставила, сама отказалась принимать от него денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

Он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить ему ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предлагал денежные средства для оплаты коммунальных услуг, но истец ответила отказом и не пожелала принимать от него денежные средства.

Истец намерена признать его утратившим право пользования жилым помещением, так как желает приватизировать жилое помещение только на себя. Однако, он также имеет намерения воспользоваться правом приватизации жилого помещения, но, ввиду того, что истец чинит препятствия его свободному доступу в жилое помещение, он не может оформить соответствующие документы.

Третье лицо Ш.Сев.В.-г., в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, в материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя в предварительном судебном заседании третье лицо Ш.Сев.В.-г. полагала, что требования истца законны и обоснованы. Пояснила, что вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, все улучшения в помещении осуществлялись за счет средств истца.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Воткинск» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие третьего лица Ш.Сев.В.-г. и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (статья 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, <*****> находится в муниципальной собственности (выписка из Реестра объектов муниципальной собственности от <дата> №***).

<дата> между Ш.В.Я. (наниматель), и Администрацией МО «город Воткинск» (наймодатель) на основании ордера серии А №*** от <дата>, заключен договор социального найма жилого помещения №*** (далее договор), по условиям которого ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, общей площадью 44,77 кв. м., жилая площадь 26, 65 кв.м.

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Ш.Я.М. (отец), Ш.О.Я. (сестра), Ш.М.Я. (брат), Ш.Сев.В.-г. (дочь).

Из справки ООО «Дом – сервис» от <дата> следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <*****> зарегистрированы: Ш.М.Я. - с <дата>, Ш.В.Я. – с <дата>, Ш.Сев.В.-г. - с <дата>.

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что Ш.М.Я. приходится ей братом, с 2001 г. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехал из него для постоянного проживания со своей семьей, его вещи в квартире отсутствуют.

Доводы истца в части того, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, в связи с тем, что у него появилась своя семья, длительное время в нем не проживает, препятствий ответчику со стороны истца в пользовании спорной квартирой не имелось и не имеется, подтвердили в судебном заседании свидетели П.М.Ю., Ш.О.Я.

Так, свидетель П.М.Ю. суду показала, что ее дом находится наискосок от дома истца. Она с детства знает истца и ответчика, общалась с их родителями, отношения добрососедские. В квартире по адресу: <*****> проживает Ш.В.Я., до заключения брака ответчик тоже проживал в квартире вместе со своими родителями. Последний раз она видела ответчика около пяти лет назад, может быть больше, он давно женился, у него взрослые дети. В квартире истца она бывает, вещей М. там не видела, истец не препятствовала ответчику во вселении в квартиру.

Свидетель Ш.О.Я. суду показала, что приходится истцу и ответчику младшей сестрой. Ранее в спорном жилом помещении проживали их родители. Она добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры. После возвращения из армии брат М., стал проживать с женой и с этого времени больше постоянно в спорной квартире не проживал, иногда приходил переночевать, когда ссорился с женой Светланой. Она точно знает, что в спорной квартире вещей ответчика нет, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, она с детьми в период с декабря 2022 г. по август 2023 г. проживала у истца. Ей неизвестно, что истец чинит какие-то препятствия ответчику в пользовании квартирой. В доме истец все делает сама, брат ей в этом не помогает, материально не участвует.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что он в 2001 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания со своей женой и детьми, вселиться не пытался, так как в квартире проживает сестра с сожителем и ее дочь, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, проживать в квартире он не планирует, но право пользования спорной квартирой он не утратил, так как оплачивал коммунальные платежи и не хочет потерять регистрацию, имеет намерение участвовать в приватизации спорной квартиры.

Согласно сообщению Управления ЗАГС Администрации <*****> от <дата>, Ш.М.Я. <дата> вступил в брак с С.С.В., у них имеются двое детей: Ш.Р.М., <дата> года рождения и Ш.С.М., <дата> года рождения, в отношении которых Ш.М.Я. установлено отцовство.

По информации Росреестра от <дата> за Ш.М.Я. объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из представленных ответчиком счетов – извещений, квитанций и кассовых чеков следует, что он <дата> оплатил за коммунальные услуги в размере 33 руб. 58 коп., оплачивал их периодически частично в период с 2010 по 2012 гг., <дата> оплату за коммунальные услуги внес один раз, в ноябре 2014 г. - один раз за октябрь 2014 г., в 2015 г. – частично три раза, в 2016 г. – дважды, за газ в 2022 г. – за сентябрь, октябрь, декабрь, <дата>, <дата> - за вывоз ТКО.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании им со стороны истца либо иных лиц, сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением (определение суда о разъяснении прав от <дата>).

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о периодическом проживании Ш.М.Я. в спорном жилом помещении до 2020 г., его вынужденном не проживании в нем на протяжении последних двадцати двух лет, о наличии препятствий со стороны истца либо членов ее семьи в проживании его в жилом помещении, об отказе истца в передаче ему ключей от квартиры, об отказе уполномоченного органа ответчику в приватизации спорной квартиры, о лишении его возможности пользоваться жилым помещением, о наличии его вещей в квартире, ответчиком суду не представлены. Более того, в судебных заседаниях ответчик Ш.М.Я. давал пояснения, которые противоречат обстоятельствам, изложенным им в письменных возражениях.

     На протяжении длительного периода времени ответчик, не выражал намерение вселиться и проживать в спорном помещении, не инициировал спор об определении порядка пользования и оплаты спорного жилого помещения, проживание по другому месту жительства не носит временного характера, что свидетельствует об отсутствии намерения у Ш.М.Я. пользоваться спорным жилым помещением по назначению и прекращении им отношений по найму спорного жилья.

То обстоятельство, что Ш.М.Я. исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг по месту своей регистрации периодически, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязанностей по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг в период своего продолжительного непроживания в спорной квартире.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика Ш.М.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Ш.В.Я. к Ш.М.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Ш.М.Я., <дата> года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской    Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской    Республики в течение одного месяца со дня его объявления.

Судья                                             О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.