Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 04.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      г.Арзамас                                                 <дата>

      Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Черныш И.В,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>),

      с участием:

      защитника должностного лица,*** - ,действующей на основании доверенности,

      должностного лица вынесшего постановление о назначении административного наказания,главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ,

      помощника Арзамасского городского прокурора ,

      ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу защитника должностного лица*** - на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от<дата> № делу об административном правонарушении,предусмотренному ч.6ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,возбужденному в отношении ***

установил:

      названным постановлением Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.6ст.5.27Кодекса,и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере10000рублей.

      Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением,защитник Ц. - обратилась в суд с жалобой,в которой просит постановление отменить,ссылаясь на то,что были нарушены процессуальные моменты при вынесении данного постановления.При этом просит восстановить срок для подачи жалобы,указывая в обоснование,что получили копию постановления только <дата>

ФИО1,в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен,направил своего представителя.

      В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности просила удовлетворить жалобу.В судебном заседании защитник пояснила,что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения спорного постановления.

      Участвующий в деле помощник прокурора просила оставить постановление без изменения,а жалобу без удовлетворения.

      Судья,на основаниипункта4части2статьи30.6КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока,судья считает необходимым его удовлетворить и восстановить срок на обжалование определения по правилам части2статьи30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Из материалов дела следует,что жалоба подана с нарушением срока,установленного частью1статьи30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при этом указанные в ходатайстве обстоятельства действительно имели место.

      В связи с восстановлением срока на подачу жалобы,она подлежит рассмотрению по существу,в связи с чем суд выслушав позицию лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,исследовав представленные суду доказательства в их совокупности,оценив их на предмет относимости,допустимости и достаточности для разрешения дела,суд приходит к следующим выводам.

      Согласно ч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

      В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

      В соответствии со ст.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Частью6Статьи5..27КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполнаю выплату в установленный срок заработной платы,других выплат,осуществляемых в рамках трудовых отношений,если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния,либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации,в которую должна быть переведена заработная плата,либо установление заработной платы в размере менееразмера,предусмотренного трудовым законодательством.

      Из оспариваемого постановления следует,<дата> *** не выплатил пособие за третий месяц уволенному сотруднику Ш.,которая была уволена в связи с сокращением штата,чем были нарушены требования ТК РФ.

      Постановление о назначении административного наказания вынесено и дело рассмотрено по существу в отсутствие лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,что не оспаривалось в судебном заседании.

      Согласно части4статьи28.2Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,которые прилагаются к протоколу,при составлении протокола им разъясняются права и обязанности.

      Частью4.1указанной статьи предусмотрено,что в случае неявки физического лица,или законного представителя физического лица,или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,если они извещены в установленном порядке,протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

      В постановлении о назначении административного наказания <дата> указано,что ФИО1 извещен,не явился.

      В соответствии с частью2статьи25.1Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      В пункте6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта2005года №5в частности указано,что лицо,в отношении которого ведется производство по делу,считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу,о том,что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,если были соблюдены положения Особых условий приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

      В силу пункта4части1статьи29.7Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,а также причины их неявки,и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

      Разрешая данное дело,уполномоченное должностное лицо не выяснило,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,а также причины их неявки.

      Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

      На вопрос суда должностному лицу,вынесшему постановления о назначении административного наказания о предоставлении сведений о надлежащем извещении ФИО1 на рассмотрение дела и вынесения постановления пояснил,что данных сведений предоставить не сможет,так как с его слов извещение было отправлено в адрес ФИО1 простым письмом.

      Однако таких доказательств материалы дела не содержат и должностным лицом ,суду не представлено.

      Исходя из положенийчасти1статьи1.6Кодекса,обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Установленный порядок привлечения к административной ответственности в данном случае требует обязательного извещения о времени и месте рассмотрения дела.В отсутствие этого обязательного доказательства,изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства,на основании которых оно было вынесено,не могут считаться доказанными.

      Касаясь доводов жалобы о взыскании морального вреда,суд разъясняет право подателя жалобы об обращении с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства,после вступления решения в законную силу.

      Согласно пункту3части1статьи30.7Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

      Руководствуясь статьями30.6,30.7 Кодекса,

решил:

      жалобу защитника ФИО1- удовлетворить.

      Отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от<дата> № делу об административном правонарушении,предусмотренному ч.6ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,возбужденному в отношении ***

      Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части1статьи30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

      Решение может быть обжаловано в течение10суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                         подпись                            И.В.Черныш