Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11234/2012 ~ М-11421/2012 от 23.11.2012

Дело 2-11234-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Донцова Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

     Донцов Л.Н., являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела СП УФССП по РС (Я) А. постановлением от ____.2011 г., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества и передаче его на реализацию, указав о том, что постановления об оценке имущества и о передаче его на реализацию он получил лишь ____ 2012 г., когда как дата их вынесения указана ____ 2012 г., а ____ на судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила о том, что суммы, указанные в акте, являются предварительной оценкой арестованного имущества.

      В судебном заседании заявитель Донцов Л.Н. и его представитель заявление поддержали, просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче его на реализацию от ____ 2012 г., т.к. в силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была привлечь специалиста для оценки имущества, суммы же, указанные в акте описи имущества и в постановлении об оценке, не соответствуют рыночной стоимости имущества. В обоснование своих доводов должником представлен отчет по определению рыночной стоимости имущества.

      Судебный пристав-исполнитель в суде с заявлением Донцова Л.Н. не согласился, указав о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику, и поскольку добровольно требования, указанные в исполнительном листе, не были исполнены должником, применяются принудительные меры исполнения, в т.ч. арест имущества.

Взыскатель Донцова О.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд по неизвестной причине не явилась, в связи с чем данное дело рассматривается без её участия.

      Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Донцова Л.Н. по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____.2011 года было возбуждено исполнительное производство № - в отношении Донцова Л.Н.      ____ 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Донцова Л.Н. По акту от ____ 2012 г. арест был наложен на телевизор, кухонный гарнитур, шкаф, прихожую и стиральную машину, всего ___ наименований на сумму ___ руб. Должником оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, на которое был наложен арест, и по направлению его на реализацию. В деле имеются постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) от ____ 2012 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче имущества на реализацию, в которых указаны суммы оценки каждого имущества и в целом, причем которые не отличаются от сумм, указанных в акте описи от ____ 2012 г.

По правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, при этом расходы по привлечению оценщика несет сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества. Поскольку Донцов Л.Н. с оценкой имущества, указанного в акте описи, не был согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном документе, судебный пристав-исполнитель обязана была в акте (описи имущества) указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки, а также назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. привлечь специалиста-оценщика. несет расходы. Как указано в решении суда от 7 ноября 2012 г. по делу по заявлению Донцова Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в акте описи имущества от ____ 2012 г. указана предварительная оценка. Поскольку суммы, определенные судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста и указанные в обжалуемых постановлениях, очевидно не соответствуют рыночной стоимости арестованного имущества, что подтверждает отчет ООО «___» от ____ 2012 г., доводы должника о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в части оценки имущества и передаче его на реализацию обоснованны.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                              Р е ш и л:

      заявление Донцова Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить: отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ____ 2012 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче имущества на реализацию.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                                                    М.М. Оконешникова

.