Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2022 ~ М-5408/2022 от 19.07.2022

№2-5658/2022

10RS0011-01-2022-011241-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Петрозаводск    

                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С. П. к Матвееву Л. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Матвеева С.П. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Матвееву Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также совместно с истцом зарегистрированы: бывший супруг Матвеев Л.С., дети <данные изъяты>. Истец указывает, что ответчик с <данные изъяты> года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. Бремя содержания данного жилого помещения несет истец. Ответчик добровольно не использует для проживания спорное жилое помещение, общее хозяйство ни с истцом, ни с другими зарегистрированными в спорной квартире лицами не ведет, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. На основании вышеизложенного, истец просит признать Матвеева Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Истец Матвеева С.П. и ее представитель Озерова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Матвеев Л.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РСФСР, ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Петрозаводского городского округа, указанная квартира предоставлена в <данные изъяты> году на основании ордера Матвеевой С.П.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) и Матвеева С.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в четырехкомнатной квартире, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно п.3 указанного договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Матвеев Л.С., <данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Матвеева С.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), бывший супруг Матвеев Л.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), дети истца и ответчика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба»

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует за записи акта о заключении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживает истец вместе с сыном и его семьей (супругой и ребенком).

На основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежат земельный участок и жилой дом (<данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик в <данные изъяты> году выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, доступ у Матвеева Л.С. в спорную квартиру имеется, препятствия в проживании со стороны истца и иных зарегистрированных лиц по данному адресу ответчику не чинятся, что подтверждается материалами дела, следует, в том числе из пояснений самого ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в <данные изъяты> году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, и с этого времени квартирой по месту регистрации не пользуется, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой не имел, в расходах по оплате коммунальных услуг все эти годы не участвовал, личных вещей в спорной квартире не имеет, что в совокупности свидетельствует о его постоянном отсутствии в квартире без уважительных причин на протяжении длительного времени, что выезд ответчика Матвеева Л.С. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, суд приходит к выводу, что Матвеев Л.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил право пользования указанным жилым помещением на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны его детей и бывшей супруги, а также о том, что выезд из квартиры был вынужденным, обусловленным невозможностью совместного проживания в одной квартире со своей бывшей семьей, при рассмотрении дела добыто не было.

Напротив, при рассмотрении рассмотрении дела, ответчик пояснил, что за период своего отсутствия по месту регистрации он периодически навещал свою бывшую семью. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что между ответчиком и его бывшей супругой сохранились нормальные отношения.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет ее дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает их достоверными и установленными.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Матвеевым Л.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4300 руб. (300 руб.+4000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Матеева Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матеева Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Матвеевой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                  Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.