Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 25.02.2022

                                                                                      Дело № 1-161/2022

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                       г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей – судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Корниловой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Медяника И.В., защитника – адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Медяника Игоря Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь возле первого подъезда, <адрес>, Медяник И.В., обнаружил на земле банковскую карту №<номер> оснащённую функцией бесконтактной оплаты, и дающую доступ к банковскому счету №<номер>, открытому <дата>, в отделении операционного офиса <адрес>, на имя Потерпевший №1, на балансе которого находились принадлежащие ему денежные средства. В этот момент у Медяник И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №<номер>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <дата>, в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 40 минут, Медянинк И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2293 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №<номер>, а именно: <дата>, примерно в 19 часов 28 минут, находясь в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Медяник И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 215 рублей, с банковского счета №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания; <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Медяник И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 196 рублей, с банковского счета «РНКБ» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1 осуществив оплату продуктов питания; <дата>, примерно в 19 часов 34 минуты, находясь в магазине ИП фио <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Медяник И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 977 рублей, с банковского счета №<номер> №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания; <дата>, примерно в 19 часов 37 минуты, находясь в магазине ИП фио <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Медяник И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 560 рублей, с банковского счета №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания; <дата>, примерно в 19 часов 39 минут, находясь в магазине ИП фио <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Медяник И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 210 рублей, с банковского счета №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания; <дата>, примерно в 19 часов 40 минуты, находясь в магазине ИП фио <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Медяник И.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 135 рублей, с банковского счета №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания. После чего, с похищенным имуществом Медяник И.В. с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2293 рубля.

Своими умышленными действиями Медяник И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Медяник И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб возмещен.

08.02.2022 года Медяник И.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал чистосердечно признался в тайном хищении денежных средств в сумме 2293 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 20-21).

В ходе проверки показаний Медяника И.В. на месте от <дата>, последний наглядно показал место и рассказал о деталях совершенного им преступления, происшедшего <дата>, в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 40 минут, в ходе которого он похитил с банковского счёта Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2293 рубля (т. 1 л.д. 51-53).

Кроме признательных показаний Медяника И.В., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его явки с повинной, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и изучены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 января 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут он находился на территории городского рынка, расположенного по адресу: <адрес> В 19 часов 05 минут тех же суток, оплачивал покупки бесконтактным способом оплаты своей банковской картой, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> Расплатившись за товар, положил свою банковскую карту в правый карман, надетой на нем куртки, который не застегивается, также в этом кармане находился принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, он вышел из указанного магазина и направился в сторону остановки общественного транспорта <адрес> для того, чтобы добраться домой на маршрутном такси. Примерно в 19 часов 28 минут, когда он находился на остановке общественного транспорта <адрес> ему на телефон №<номер> стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств с его банковской карты. После чего, он незамедлительно проверил содержимое своего правого кармана и обнаружил, что банковская карта, оформленная на его имя, отсутствует, понял, что утерял банковскую карту, по пути следования от вышеуказанного магазина к остановке общественного транспорта. Для того, чтобы прекратить списания денежных средств он заблокировал свою банковскую карту и попытался самостоятельно найти того, кто расплачивается его банковской картой. В связи с тем, что никого не нашел, решил обратиться в полицию с заявлением о краже денежных средств с его банковской карты. Всего произошло списаний на общую сумму 2293 рублей (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля свидетель, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и изучены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в котором имеется два отдела, в которых установлены две кассы, относящиеся к разным организациям. Касса №<номер>, установленная напротив входа в магазин, относится к ООО <данные изъяты> которое реализует продукты питания. Касса №<номер> установлена в левом дальнем углу указанного магазина и относится ИП «фио», который занимается реализацией алкогольной продукции и продуктов питания. Таким образом, она работает на две кассы, относящиеся к разным организациям. <дата>, примерно в 19 часов 25 минут Медяник И.В. зашел в указанный магазин, после чего подошел к кассе №<номер>, расположенной напротив входа в магазин, где приобрел упаковку яблочного сока <данные изъяты> объемом два литра, стоимостью 215 рублей, рассчитавшись банковской картой <данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты. После этого, примерно в 19 часов 29 минут Медяник И.В. снова подошёл к кассе №<номер> где приобрел <данные изъяты> массой 160 грамм, стоимостью 196 рублей, рассчитавшись банковской картой <данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты. После этого, примерно в 19 часов 33 минут Медяник И.В. подошёл к кассе №<номер>, расположенной в левом дальнем углу магазина <данные изъяты>» где приобрел продукты питания на общую сумму 977 рублей, рассчитавшись банковской картой <данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты. После этого, примерно в 19 часов 36 минут Медяник И.В. подошёл к кассе №<номер>, где приобрел: продукты питания на общую сумму 560 рублей, рассчитавшись банковской картой <данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты. После этого, примерно в 19 часов 38 минут Медяник И.В. подошёл к кассе №<номер>, где приобрел чай на общую сумму 210 рублей, рассчитавшись банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом оплаты. После этого, не отходя от кассы, Медяник И.В. приобрел бутылку пива <данные изъяты> объемом 1,3 литра, стоимостью 135 рублей, рассчитавшись банковской картой <данные изъяты> После того как оплата прошла успешно, Медяник И.В. забрал с собой приобретенные продукты, вышел из магазина и направился в неизвестном направлении (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля свидетель 2, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и изучены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, был установлен гр. Медяник И.В., который в ходе беседы сообщил о том, что <дата> им было совершено преступление. После чего, им была принята явка с повинной у Медяника И.В., о том, что он чистосердечно признаётся в том, что <дата>, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.28-29).

<дата> Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 40 минут, находясь адресу: <адрес>, тайно похитило денежные средства в размере 2293 рублей с его банковской карты (л.д. 6).

Согласно протокола выемки от <дата> у Медяника И.В. изъяты фотоизображения кассовых чеков на 2 листах формата А4. Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 55-60).

Согласно протокола выемки от <дата>, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка с указанием даты и времени платежных операций по договору банковского счета «№<номер>, реквизиты по Договору предоставления и использования банковских расчетных карт в №<номер>, которые осмотрены <дата> и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 78, 79-80, 81-83).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Медяника И.В. в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного Медяником И.В. преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять свидетелю и потерпевшей, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медяник И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Медяник И.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Медяник И.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

                Медяник И.В. является гражданином РФ (л.д. 102), не судим (л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 105), <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Медяник И.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дал явку с повинной, активно способствовал в расследовании преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, совершил тяжкое преступление в отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

    В отношении Медяника И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Гражданский иск не заявлен в виду полного погашения причиненного преступлением ущерба.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

    Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медяника Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Медяника И.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Медяника И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображения кассовых чеков, выписку о платежных операциях, реквизиты по договору банковской расчетной карты, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 56-57,79-80) – хранить в деле.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                          К.Ю. Кириллова