Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-1977/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-2143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Дорониной Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дорониной Л.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дорониной Л.А., управлявшей автомобилем марки KIA CERATO, г.р.з. №, принадлежащим собственнику Дулькевич А.В., и водителя-собственника Ломаева С.В., управлявшего автомобилем марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. №. Виновником ДТП является ответчик, допустившая нарушение п. 2.1, п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ННН №. Страховщиком ответственности потерпевшего случай признан страховым с выплатой последнему страхового возмещения в размере 57800 руб. Истцом произведено возмещение страховщику ООО «СФ «Адонис» указанной суммы. В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 57800 руб., расходы по уплате госпошлины 1 934 руб..

Представитель истца по доверенности Навой И.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик Доронина Л.А. о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Третье лицо Ломаев С.В. извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с отъездом на вахту, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 26).

Третье лицо Дулькевич А.В. извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дорониной Л.А., управлявшей автомобилем марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим собственнику Дулькевич А.В., и водителя-собственника Ломаева С.В., управлявшего автомобилем марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № (л.д. 31,33,35-36).

Лицом, нарушившим п. 2.1, п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшим за собой произошедшее ДТП, является Доронина Л.А.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорониной Л.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9,32).

Доронина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб. (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ННН № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан собственник и страхователь ответственности Дулькевич А.В. (л.д. 6)

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик - лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ломаев С.В. обратился в ООО «СФ «Адонис» (страховщик гражданской ответственности) с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля HYUNDAI CRETA, г.р.з. №, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» случай признан страховым (акт по убытку №) с заключением с страхователем Ломаевым С.В. в порядке соглашения об урегулировании страхового случая. Размер ущерба определен в сумме 57800 руб. (л.д. 12-13).

В порядке действия ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ ООО «СФ «Адонис» произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 57800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14).

В порядке действия ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ АО «СОГАЗ» произвело компенсацию ООО «СФ «Адонис» выплаченной суммы ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования иска, суд исходит из обстоятельств того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда потерпевшему, ответчик не была включена в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №.

Характер механических повреждений автомобиля потерпевшего и размер ущерба, как и факт наступления страховогослучая по вине Дорониной Л.А., последней не оспорены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, не установлено. О добровольном возмещении ущерба не заявлено.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков с лица, виновного в причинении убытков.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из приведенных в решении положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными материалами, суд взыскивает с Дорониной Л.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 800 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежат возмещению судебные расходы по возмещению истцу уплаченной по делу госпошлины 1 934 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорониной Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму ущерба в размере 57 800 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины 1 934 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 2143 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-002533-75

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края