Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-292/2023 от 07.08.2023

ДЕЛО №12-292/2023

26RS0002-01-2023-004133-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна в помещении суда по адресу: <адрес>,

рассматривая протест и.о. прокурора города Ставрополя ФИО4

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении директора ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о. прокурора города Ставрополя ФИО4 принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании судья вынес на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ставрополя – по месту рассмотрения дела, против чего возражали старший помощник прокурора города Ставрополя ФИО5 и потерпевший ФИО6

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обсудив поставленный вопрос, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по адресу: <адрес>, - что относится к <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в вопросах №56, 57, жалоба на оспариваемое постановление подсудна Ленинскому районному суду города Ставрополя и её рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позиций, указанной в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 N16-10/2023.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, то обстоятельство, что данное дело поступило в Октябрьский районный суд города Ставрополя из Ленинского районного суда города Ставрополя, - не служит гарантией законного рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Ставрополя. Рассмотрение дела в Октябрьском районном суде города Ставрополя нарушает установленную законом территориальную подведомственность рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протест и.о. прокурора города Ставрополя ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Определение обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение составлено 05.09.2023.

Судья М.В. Волковская