Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 ~ М-65/2019 от 05.02.2019

Дело 2-275/2019

поступило в суд

05.02.2019

УИД     54RS0023-01-2019-000083-45

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гарипову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43101 рубль 04 коп., расторжении кредитного договора,

                 установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось к Гарипову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43101 рубль 04 коп, и расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала и Гариповым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, <данные изъяты>% годовых в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.2.1.-4.2.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора на основании ст. 450-452 ГК РФ..

Размер задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.01.2019 г. составляет 43101 рубль 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг 37749,68 рублей, проценты за пользование кредитом 5259,78 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 51,52 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 4,40 рубля.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден понести расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 7493,04 рубля.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гариповым С. Е..

Взыскать в пользу АО « Россельхозбанк» с Гарипова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43101 рубль 38 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1493,04 рубля, а так же 6000,00 рублей за расторжение кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении судебной повестки, повестку получил Гарипов Е.Р.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала и Гариповым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.4-6,7-17).

Кредит выдавался на срок до 26.07.2018 под <данные изъяты>% годовых в сроки и на условиях Договора.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, в результате по состоянию на 18.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 43101,38 рубль.

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что расчет задолженности является арифметически верным, он соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком Гариповым С.Е. не представлено, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения условий договора ответчиком - не выполнение кредитных обязательств ( наличие кредитной задолженности), то данное обстоятельство является основанием к расторжению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами (ст. 450 п.2 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.3 имеется платежное поручение № 9954 от 25.01.2019 года на сумму 7493,04 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гариповым С. Е..

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Гарипова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43101 рубль 38 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 7493

рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019

Судья: Е.Н. Ильченко