Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 ~ М-1517/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1415/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002961-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2023 года                                                                                   г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсик Г.Ю. к Челпанову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Корсик Г.Ю. обратилась в суд с иском к Челпанову В.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 983 рубля 45 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек, представителя в размере               15 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3 079 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 268 рублей 44 копейки, стоимость услуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Требования мотивировала тем, что 14 сентября 2023 года на                       500 километре автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск произошло ДТП с участием автомобиля SKODA Rapid, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер №, под управлением Челпанова В.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 18 сентября 2023 года истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 90 700 рублей 00 копеек. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой, разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник ДТП.

Согласно заключению ИП Смирнова С.С. от 25 сентября 2023 года стоимость ущерба автомобилю истца без учета износа составляет                    144 774 рубля 97 копеек, утрата товарной стоимости 41 908 рублей 48 копеек, таким образом, ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере                95 983 рубля 45 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корсик Я.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2023 года Корсик Я.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен из числа участников процесса.

Истец Корсик Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Челпанов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2023 года около 08 часов 20 минут на 500 километре автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Челпанова В.Ф., и автомобиля SKODA Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением Корсика Я.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» на дату ДТП собственниками транспортных средств:

SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, являлась истец Корсик Г.Ю.,

Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №,- ответчик Челпанов В.Ф.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» от 14 сентября 2023 года ответчик Челпанов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей 00 копеек за то, что 14 сентября 2023 года в               08 часов 20 минут на 500 километре автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, управляя транспортным средством Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при развороте, в результате допустил столкновение транспортных средств, тем самым нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.

На дату ДТП обязательная ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ТТТ №, период действия с 26 февраля 2023 года по 25 февраля 2024 года), обязательная ответственность собственника автомобиля Дэу Нексиа также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»» (полис № ХХХ №, период действия с 17 февраля 2023 года по                  16 февраля 2024 года).

В результате ДТП автомобилю SKODA Rapid, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах дела по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления Корсик Г.Ю. о страховом возмещении от 18 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачен ущерб от ДТП в размере 90 700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

25 сентября 2023 года по заказу Корсик Г.Ю. ИП Смирновым С.С. проведена независимая оценочная экспертиза (заключение № 09762/23), согласно выводам которой стоимость материального ущерба транспортному средству SKODA Rapid, государственный регистрационный знак К762УН35, без учета износа составляет 144 774 рубля 97 копеек, утрата товарной стоимости – 41 908 рублей 48 копеек.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо определить в размере, указанном в данном заключении, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученные при их исследовании, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании материалов дела.

Экспертное заключение выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Выводы проведенной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы участниками процесса не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристики поврежденного транспортного средства.

В развитие вышеприведенных положений статья 1072 Гражданского кодекса РФ, пункт 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая исследованные доказательства, наличие процессуальных документов, подтверждающих вину Челпанова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, доказательства обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, суд считает требования Корсик Г.Ю. о взыскании с Челпанова В.Ф., как причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности на дату ДТП, расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 95 983 рубля 45 копеек (стоимость ущерба от ДТП без учета износа 144 774 рубля 97 копеек – выплаченное страховое возмещение 90 700 рублей 00 копеек + величина утраты товарной стоимости                      41 908 рублей 47 копеек) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек (договор № 09762/23 от 22 сентября                 2023 года, квитанция № 000085 от 22 сентября 2023 года), являются прямыми убытками, понесенными при обращении в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с Челпанова В.Ф. в пользу Корсик Г.Ю. в полном объеме.

Оплата истцом услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере 15 000 рублей 00 копеек подтверждается договором на оказание юридических слуг № 19 от 17 ноября 2023 года, согласно которому                      ИП Алешичева Ю.В. (исполнитель) обязалась оказать Корсик Г.Ю. (заказчику) юридическую помощь по консультационным услугам по сбору документов для искового заявления в суд общей юрисдикции, подготовке искового заявления в Сокольский районный суд Вологодской области и ведению дела в данном суде о взыскании материального ущерба поврежденного автомобиля Шкода Рапид.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определена в размере              15 000 рублей 00 копеек.

Оплата истцом юридических услуг в указанном размере подтверждается квитанцией № 000019 от 17 февраля 2023 года.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, принимая во внимание характер и степень сложности дела, соотносимость защищаемого права со стоимостью услуг представителя, консультирование представителем своего доверителя, подготовку представителем заявителя по доверенности Алешичевой Ю.В. искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не принятие представителем заявителя участия в судебном заседании, суд считает необходимым частично удовлетворить требование Корсик Г.Ю. о взыскании с Челпанова В.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

    Доказательства несоразмерности стоимости услуг представителя ответчиком суду не представлены.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности суду представлены подлинник доверенности, содержащей в себе указание на оплату истцом за совершение нотариально действия денежных средств в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В нотариально удостоверенной 17 ноября 2023 года доверенности от имени Корсик Г.Ю. на имя Алешичевой Ю.В. не оговорено право данного лица представлять интересы Корсик Г.Ю. по гражданскому делу о взыскании ущерба от ДТП, вместе с тем, принимая во внимание, что истцом суду в материалы дела представлен оригинал такой доверенности, ответчиком суду не представлены доказательства участия представителя истца по данной доверенности при рассмотрении иных дел, суд полагает возможным взыскать с Челпанова В.Ф. в пользу Корсик Г.Ю. в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1 700 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 079 рублей 50 копеек (чек-ордер от 16 ноября                   2023 года), понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 268 рублей 44 копейки (кассовые чеки от 19 ноября 2023 года), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Корсик Г.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корсик Г.Ю. к Челпанову В.Ф. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Челпанова В.Ф. (паспорт № №) в пользу Корсик Г.Ю. (паспорт № №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95 983 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 3 079 (три тысячи семьдесят девять) рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) рублей                      44 копейки, всего 117 031 (сто семнадцать тысяч тридцать один) рубль                  39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.20223 года.