Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 (11-348/2023;) от 12.12.2023

Дело 11-14/2024 (11-348/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 22 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием ответчика Новиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Жанны Владимировны на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.07.2023 по делу №2-2698/2023 по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Новиковой Ж.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 31.07.2023 по гражданскому делу №2-2698/2023 удовлетворено исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к Новиковой Жанне Владимировне о взыскании долга по оплате коммунальной услуги – электроэнергии, предоставленной истцом по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2019 по 31.01.2022 в размере 11888,77 руб., пропорциональном размеру доле в праве собственности ответчика на указанное жилое помещение. Тем же решением с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 475,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, поскольку при его внесении не учтена частичная оплата коммунальной услуги за спорный период с 01.06.2019 по 31.01.2022, а именно – за август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г. ноябрь 2021, декабрь 2021 г. и январь 2022 г. В подтверждение доводов апелляционной жлобы ответчиком представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за перечисленные месяцы и кассовые чеки об оплате, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции. Также ответчик просил суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы. В качестве уважительной причины, препятствовавшей предоставлении дополнительных доказательств суду первой инстанции, указала на выезд из г. Воркуты в очередной отпуск в период рассмотрения дела мировым судьей. По поводу порядка оплаты предоставленной истцом коммунальной услуги пояснила, что оплату производила в отделении почтовой связи, подавала оператору квитанции на оплату коммунальной услуги, в которой был указан трехзначный номер квитанции, которому предшествует номер лицевого счета по учету расчетов за коммунальную услугу. Указанный трехзначный номер оператор при проведении платежа указывал в платежном документе для дальнейшего соотнесения квитанции и платежного документа. При оплате вносила суммы, начисленные в квитанции.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Новиков Н.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился. направленное Новикову Н.Ю. судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст.ст.117, 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Обстоятельства, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК с исковым заявлением к Новиковой Жанне Владимировне о взыскании долга по оплате коммунальной услуги (электроэнергии), предоставленной по адресу: <адрес>, за периоды с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.20201 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 11888,77 руб., что соответствует размеру доли в праве собственности Новиковой Ж.В. на указанное жилое помещение.

Согласно приказу Министерства строительства, тарифов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 9 февраля 2017 г. № 6/13-Т «Об изменении зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Республики Коми» (ранее Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 5 октября 2006 г. № 56/1) АО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией. Границами зоны деятельности соответствуют административные границы Республики Коми, компания осуществляет продажу коммунальных ресурсов (электрической энергии) на территории всей Республики Коми, в том числе в г.Воркуте.

Согласно Уставу АО «Коми энергосбытовая компания», утвержденному годовым Общим собранием акционеров от 26.06.2018 (протокол № 27) АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет среди прочих видов деятельности реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам).

Как следует из ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Новиковой Ж.В. с 07.12.2010 по настоящее время принадлежит на праве собственности ? доля в праве на квартира по адресу: <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

АО «Коми энергосбытовая компания» согласно заключенному публичному договору энергоснабжения осуществляло поставку ответчику электрическую энергию по указанному адресу, что подтверждается открытием лицевого счета ....

Отсутствие между АО «Коми энергосбытовая компания» и ответчиком подписанного письменного договора об оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

Как следует из представленных истцом единых квитанций, за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, с 01.03.2020 по 28.02.2022 ответчику предъявлено к уплате за коммунальную услугу по электроснабжению 83352,75 руб., при этом расчет платы определен на основании показаний приборов учета действующих в соответствующие периоды тарифов по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату коммунальных услуг плата за электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, начисляется исходя из норматива потребления на двух зарегистрированных в квартире человек.

Факт наличия между сторонами правоотношений, регулируемых положениями закона о договоре энергоснабжения, порядок начисления платы за электроэнергию, произведенный истцом расчет платы ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком его обязанность по доказыванию, установленная ст. 56 ГПК РФ, на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции не выполнена, какие-либо доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, на которые ответчик ссылался в апелляционной жалобе, не предоставлены.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику судом первой инстанции по адресу регистрации по месту жительства в г.Воркуте, однако от его получения ответчик уклонился, и конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Ответчик Новикова Ж.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу регистрации по месту жительства, таким образом, судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения ответчик.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту жительства, в том числе по причине выезда за пределы населенного пункта, не освобождает его от обязанности контролировать поступление в его адрес юридически значимых сообщений. В таких случаях не получение судебного извещения и невозможность предоставления вследствие этого в суд доказательств является для ответчика последствием риска, связанного неполучением юридического значимого сообщения, о котором указано в ст.20 ГК РФ

Поскольку суд первой инстанции был лишен возможности дать оценку доводам ответчика о частичном погашении долга и доказательствам, представленным ответчиком на стадии апелляционного обжалования, принятие решения без учета этих доводов и доказательств не является основанием для отмены решения, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком приводится ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, - квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> за август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 221 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 и январь 2022 г., а также кассовые чеки об оплате электроэнергии от 28.09.2021 на сумму 712,59 руб., от 04.12.2021 на сумму 1220,49 руб., от 25.12.2021 на сумму 712,00 руб., от 25.12.2021 на сумму 712,00 руб., от 19.03.2022 на сумму 530,44 руб., от 19.01.2022 на сумму 28,48 руб.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, установленные абз. 3 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, предусматривают, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными (абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В период с 30.06.2023 по 03.09.2023 Новикова Ж.В. выезжала за пределы г.Воркуты, в связи с чем судом первой инстанции срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен. Те же обстоятельства судом апелляционной инстанции оценены как делающие невозможным представление ответчиком квитанций и кассовых чеков на оплату коммунальной услуги и приняты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При оценке представленных ответчиком новых доказательств суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч. 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч.15 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В исковом заявлении требования заявлены о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за периоды с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.20201 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 11888,77 руб.

Ответчиком представлены квитанции на оплату электроэнергии за август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 221 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021, январь 2022 г. и кассовые чеки, подтверждающие оплату, которые ответчик соотносит именно с этими платежными периодами (месяцами).

Кассовые чеки, выданные платежным агентом – АО «Почта России», через которого ответчик оплатил электроэнергию в пользу АО «Коми энергосбытовая компания», содержат ссылку на номер платежной квитанции 213, который соответствует счету в квитанции за август 2021 г., номер квитанции 215, который соответствует счету в квитанции за сентябрь 2021 г., номер квитанции 217 (два кассовых чека) и 220 (один кассовый чек), которые не соотносятся ни с одним выставленным к оплате платежным документом, номер квитанции 218, который соответствует счету квитанции за декабрь 2021 г.

Из представленных квитанций на оплату и кассовых чеков следует, что фактически оплачены август 2021 г. (квит. №213), октябрь 2021 г. (квит.215), декабрь 2021 г. (квит. №218), о взыскании долга за которые истец не просил и указанные месяцы в период образования долга не включал. Указание в решении суда первой инстанции периода образования задолженности с самой ранней его даты 01.06.2019 по самую позднюю 31.01.2022 не свидетельствуют о включении оплаченных месяцев в цену иска, поскольку из помесячной детализации задолженности видно, что август 2021 г., октябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в расчет суммы долга не включены.

Истец относительно распределения поступивших платежей сообщил, что алгоритм распределения поступивших платежей полностью автоматизирован и учитывает заданные параметры. В случае отражения потребителем в назначении платежа «номера клиента» денежные средства, оплаченные по единой квитанции, распределяются пропорционально задолженности по каждому договору, отраженному в текущей квитанции. В случае отражения в назначении платежа «номера квитанции» денежные средства, оплаченные по единой квитанции, распределяются пропорционально начислениям, отраженным в текущей квитанции, При использовании с целью оплаты «номера договора» поступивший платеж направляется на погашение стоимости услуг только по указанному договору (лицевому счету). Учитывая всё вышеизложенное, все денежные средства были распределены в соответствии с указанными номерами счет-квитанции.

Так, при оплате на сумму 712,00 руб. от 25.12.2021г. (16:49) ответчик указывает неверный номер счета, а именно - в чеке указан № 217, который относится к Счету для Акции 100133360-217 от 05.12.2021 на сумму 712 руб., в соответствии с этим данный счет был погашен

При оплате на сумму 712,00 руб. от 25.12.2021г. (16:56), так же как и в первом случае, ответчик указывает номер 217, который относится к Счету для Акции 100133360-217 от 05.12.2021 на сумму 712 руб., в соответствии денежные средства были распределены на ноябрь 2018 года, т.к. данный счет уже был погашен.

При оплате на сумму 712,59 руб., от 28.09.2021г. ответчик указывает номер счета 213, денежные средства были распределены в соответствии с указанным счетом, а именно на август 2021 г.

При оплате на сумму 1 220,49 руб. от 04.12.2021г. ответчик указывает номер счета 215, данный номер относится к Счету 100133360-215 (октябрь 2021) от 28.10.2021 на сумму 712 руб. В соответствии с этим денежные средства были распределены на следующие месяцы: - 712 руб. - октябрь 2021, 490 руб. - пени, 4,01 руб. - ноябрь 2018, 14,48 руб. - ноябрь 2018.

При оплате на сумму 530,44 руб. от 19.03.2022г. ответчик указывает номер счета 220, данный номер относиться к Счету 100133360-220 (февраль 2022) от 27.02.2022 на сумму 473,48 руб., для оплаты января 2022г. нужно было указать номер Счета – 219. Следовательно, денежные средства были распределены следующим образом: - 473,48 руб. - февраль 2022, 12,27 руб. - декабрь 2018, 3,73 руб. - декабрь 2018, 40,96 руб. - январь 2019.

При оплате на сумму 28,48 руб. от 19.01.2022г. ответчик указал номер счета 218, денежные средства были распределены в соответствии с указанным счетом.

Таким образом, платежи, на которые ссылается ответчик, были в соответствии со ст.319.1 ГК РФ и п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, распределены на периоды оказания коммунальной услуги, не входящие в объем исковых требований и не могли являться основанием для уменьшения суммы, взысканной мировым судьей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление ответчиков о применении последствий истцом пропуска срока исковой давности до рассмотрения дела по существу не поступало, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения исковой давности. Разрешение исковых требований без учета положений об исковой давности не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку применение исковой давности по инициативе суда законом не предусмотрено.

В силу абз.2 ч. 2 ст. 322 в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Разрешение судом апелляционной инстанции ходатайства истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не заявленного в суде первой инстанции, невозможно, за исключением случаев перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако в данном случае оснований для такого перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения мирового судьи не установлены, а апелляционная жалоба Новиковой Ж.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.07.2023 по делу №2-2698/2023 по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Новиковой Ж.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Жанны Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.02.2024.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова