Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2024 (2-8013/2023;) ~ М-3828/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1108/2024

УИД 24RS0041-01-2023-004496-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                          г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мамедовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с требованиями к наследникам А2 В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере 29402,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082,09 руб.

Требования мотивированы тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и А5 было заключено кредитное соглашение № 1434/0690318 от 27.09.2022 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 31000 руб. под 17,5% годовых на срок до 27.06.2024.

Указывают, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

00.00.0000 года заемщик А2 В.С. умер.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением в качестве ответчика привлечена Мамедова А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Приходько Р.Г. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мамедова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 стю 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и А5 заключено кредитное соглашение У, согласно которому А2 В.С. предоставлен кредит в сумме 31000 руб.

Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита 27.06.2024.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 17,5%.

Заемщик принял на себя обязательства по возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 1724,14 не позднее 27 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Факт получения заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета У.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету карты У, обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, заемщиком нарушены, ежемесячные платежи заемщиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В октябре 2022 года заемщик А2 В.С. умер, что подтверждается свидетельство о смерти III-БА У от 00.00.0000 года.

Нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Сипкиной О.В. на основании заявления племянницы А2 В.С. - Мамедовой А.В. открыто наследственное дело № 33420567-77/2022 в отношении имущества А8

Согласно выписки из ЕГРН А2 В.С. на день смерти принадлежало жилое помещение – комната У, расположенная по адресу: Х, б-р Ботанический, Х, кадастровая стоимость которой составляет 610384,03 руб.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15.06.2023 по соглашению о кредитовании № 1434/0690318 от 27.09.2022 имеется задолженность 29402,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29402,89 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя А2 В.С., принятие наследником Мамедовой А.В. наследства путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, а также отсутствие доказательств погашения ею долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Мамедовой А.В. в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № 1434/0690318 от 27.09.2022 в размере 29402,89 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1082,09 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мамедовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Анастасии Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 29402,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1082,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024.