Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-196/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                             21 апреля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                         Чуркиной О.В.,

с участием ответчика Командирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2021 истец и индивидуальный предприниматель Командиров В.В. заключили кредитный договор                        № о предоставлении кредита в размере 2 500 000 руб. под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 2 344 542 руб. 56 коп., из которых: 2 126 383 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 218 159 руб. 15 коп. – просроченные проценты. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Ответчик ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 344 542 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 922 руб. 71 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Командиров В.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, исковые требования признал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Командировым В.В. заключен кредитный договор                   №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 16 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик Командиров В.В. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на его счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность Командирова В.В. по кредитному договору составила 2 344 542 руб. 56 коп., из которых: 2 126 383 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 218 159 руб. 15 коп. – просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 19 922 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Командирова Валерия Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 344 542 (два миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 56 коп., из которых: 2 126 383 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 218 159 (двести восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 15 коп. – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 922 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-335/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000258-95) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.