Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 (2-6546/2021;) ~ М-6874/2021 от 16.11.2021

< >

Дело № 2-596/2022

УИД 35RS0001-02-2021-006815-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                                             Курашкиной И.Б.,

при секретаре                                                Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Нексум» к Голубеву А. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Нексум» обратилось с исковым заявлением к Голубеву А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв < >» и Голубевым А.Е. заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) по условиям которого займодавец передал должнику денежную сумму в размере 277000 рублей, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 условий договора займа процентная ставка равна 31,9%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «< >» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «< >» и заемщиками, в том числе по договору займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «< >» и заемщиками, в том числе по договору займа с должником.

Задолженность по договору займа у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 277 000 руб., проценты 441 815 руб., задолженность по процентам по средневзвешенной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 539 руб. 62 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 819 300 руб., судебные расходы 11 393 руб., всего 830 693 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Нексум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Голубев А.Е. исковые требования признал частично в части 8 последних платежей, по которым не вышел срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Графика платежей, в котором указана единовременно сумма к оплате ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «< >» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика Голубева А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и Голубевым А.Е. заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев по условиям которого займодавец передал должнику денежную сумму в размере 277 000 рублей, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 предложения о заключении договора займа процентная ставка равна составляла 31,9%. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно предложения о заключении договора займа неотъемлемой частью предложения являются Условия договора микрозайма и График платежей, которым предусмотрено погашение ежемесячными платежами по 9 287 руб. 83 коп. до 26 числа каждого месяца. Оригинал подписанного графика платежей с возвратом всей суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, истец подписание этого графика отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «< >» на основании договора об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договору займа, заключенным с должником.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 300 рублей, в том числе 277 000 руб. - основной долг, 441 815 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по средневзвешенной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 539 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, оплату по договору займа Голубев А.Е. не производил. Оригинал подписанного графика платежей с возвратом всей суммы займа и процентов единовременно ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, истец подписание этого графика отрицает, в связи с чем суд полагает недоказанным факт предоставления займа ответчику с условием возврата всей суммы займа в последний день срока.

        С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа по графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ составил 66 147 руб. 74 коп., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 233 руб. 31 коп. (66 147 руб. 74 коп.х31,9%/395х229 дн.), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 22 212,24 руб. (66 147 руб. 74 коп.х16%/395х829 дн.), итого 100 593 руб. 29 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 3 211 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Голубева А. Е. в пользу ООО «МКК Нексум» денежные средства по договору займа 100 593 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 211 рублей 87 копеек. В остальной сумме иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2022 года.

Судья                        < >                                 Курашкина И.Б.