Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2024 ~ М-856/2024 от 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Толстошееву Валерию Владимировичу, Пальчикову Егору Леонидовичу, Толстошееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец - ООО «Байкальская энергетическая компания» указал, что собственником жилого помещения общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: ... является: Толстошеев Владимир Николаевич. В жилом помещении в спорный период зарегистрировано 4 человека: Толстошеев Валерий Владимирович с **, Пальчиков Егор Леонидович с ** по **, ФИО5, с ** по **, ФИО6 с **, умерла **. В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, расчет проводился исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению производилось на 4 человек, с **- на 3 человек, с **- на 2 человека, с **- на 1 человека. Обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании задолженности отменен определением от **. За период с ** по ** задолженность по оплате за отопление и ГВС составляет в общей сумме 53 593,63 руб., пени – 22 360,29 руб., за период с ** по ** 28 058,62 руб., пени- 11 706,59 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514,38 руб., расходы по оплате справки о составе семье в размере 160,41 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежаще.

Ответчики уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что с ** собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... являются: Толстошеев Владимир Николаевич и ФИО7. ФИО6 умерла **. Из справки о составе семьи от **, выданной ООО «ЖилКом» следует, что по указанному адресу зарегистрированы: в настоящее время Толстошеев В.В. с **. В спорный период на регистрационном учете состояли: Толстошеев Валерий Владимирович с **, Пальчиков Егор Леонидович с ** по **, ФИО5, с ** по **, ФИО6 с **, умерла **.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 53 593,63 руб., пени – 22 360,29 руб., за период с ** по ** задолженность составляет 28 058,62 руб., пени- 11 706,59 руб.

Требования о взыскании неустойки соответствуют положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** о взыскании задолженности отменен определением от **.

До настоящего времени долг ответчиками за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере и порядке, указанно выше.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга за период с ** по ** ответчиков составляет 53 593,63 руб., пени, при этом, составляют 22 360,29 руб., сумма долга за период с ** по ** составляется 28 058, 62 руб., а пени - 11 706,59 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000,00 руб. за период с ** по **, и до 2000, 00 руб. за период с ** по **, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. Во взыскании пени в большем размере истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков справки по оплате семьи в размере 160,41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек связанных с рассмотрением дела перечислен в ст. 94 ГПК РФ, к которым могут быть отнесены, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

В обоснование требований о взыскании расходов по уплате справки о составе семьи истцом представлены копии: договора от **, заключенного между ООО «ЖилКом» и ООО «Иркутскэнергосбыт», по условиям которого последний поручает ООО «ЖилКом» оказать возмездные услуги по выдаче справок о составе семьи с привлечением специалистов, с использованием своих материально-технических средств, и обязуется оплатить указанные услуги (п. 1.1., 1.2. договора).

Справки о составе семьи направлены ООО «ЖилКом» сопроводительным письмом от ** в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно счету на оплату № от ** стоимость справок в количестве 24 штук составляет 3849,84 руб., который выставлен ООО «ЖилКом» ООО «Иркутскэнергосбыт».

Вместе с тем, истцом по делу является ООО «Байкальская энергетическая компания». Доказательств, что истец понес расходы по оплате справки о составе семьи в размере 160,41 руб. в отношении ответчиков, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства, указанные выше, не являются относимыми к предмету спора в соответствии со ст. 59 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате вправки о составе семьи в размере 160,41 руб. истцу надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в

связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере,

указанном выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3514,38 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) солидарно с Толстошеева Валерия Владимировича (ИНН 380119953377), Пальчикова Егора Леонидовича (ИНН 380110271676), Толстошеева Владимира Николаевича (ИНН 380120565234) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 53 593,63 руб., пени – 5000,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) солидарно с Толстошеева Валерия Владимировича (ИНН 380119953377), Толстошеева Владимира Николаевича (ИНН 380120565234) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 28 058,62 руб., пени – 2000,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) солидарно с Толстошеева Валерия Владимировича (ИНН 380119953377), Пальчикова Егора Леонидовича (ИНН 380110271676), Толстошеева Владимира Николаевича (ИНН 380120565234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514,38 руб., во взыскании справки о составе семьи в размере 160,41 руб. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова         

Мотивированное заочное решение составлено **.