Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-1548/2023 от 04.04.2023

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              19 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Поповой С.Н.,

при секретаре                                 Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полосина О.В. к Дудкиной Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 163, 35 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 558 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 651, 63 руб., почтовых расходов - 813, 48 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства – 120 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Вместе с тем, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, Полосин О.В. вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Гараев Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Дудкина Н.П. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации согласно данным УМВД России по г.о. Домодедово. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившаяся в судебное заседание, имела возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Полосина О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства – 120 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа подлежит начислению неустойка в размере 0,5% годовых от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у Дудкиной Н.П. имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга - 120 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 163, 35 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования Полосина О.В. о взыскании задолженности - 120 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 163, 35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства размер неустойки с учетом периода просрочки и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовых отправлений - 813, 48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 651, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полосина Олега Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Дудкиной Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Полосина Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 120 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 473, 03 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 813, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий