Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2024 от 19.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2023 года.

УИД 27RS0008-01-2024-000811-90

Дело № 2-1395/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием ответчика Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право М» к Андрееву Владимиру Александровича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Право М» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 заключен договор займа № КМА000633 на условиях, предусмотренных указанным договором. ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд-Финанс» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по договору займа № № КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок сумма полученного займа и начисленных к нему процентов не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 045,00 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 59 045,00 руб., из которых основной долг – 16870,00 руб., просроченные проценты – 22 269,00 руб., неустойка – 19 906 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право М» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, поскольку препятствий к этому не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № КМА000633 на сумму 17 000 руб., под 365% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно договору займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор является одновременно и графиком платежей.

Во исполнение вышеуказанных требований закона кредитором в договоре микрозайма на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора микрозайма, предусмотрено условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 12 договора микрозайма определено, что, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. При этом Займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 настоящего договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения долга.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что денежные средства по заключенному договору выданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение договорных обязательств сумм ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, чем нарушил условия договора займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по договору займа № №КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045,00 руб.

В пункте 13 индивидуальный условий договора микрозайма указано на то, что заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, права кредитора по данному договору микрозайма перешли на основании договора цессии истцу.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга – 16 870,00 руб., просроченных процентов – 22 269,00 руб., начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 365 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки - 19 906,00 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора займа, оплата по договору займа осуществляется единовременным платежом в конце срока займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи в суд настоящего иска ООО «Право М» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право М» задолженности по договору займа № КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 16870 руб., проценты за пользование займом – 22269 руб., неустойка (штрафы, пени) – 19906 руб., а также 985,67 руб. судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть, как и заявление о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Право М» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право М» (ИНН 1435291452, ОГРН 1151447001738) к Андрееву Владимиру Александровича о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова