Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-134/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                              25 февраля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Азанбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» (далее – истец) обратился с иском к Азанбаеву Р.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что 08.11.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и Азанбаев Р.С. заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 093,51 руб. в период с 08.02.2015г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.02.2015г. по 08.10.2019г. на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., которое осталось без удовлетворения. В период с 08.02.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком не был произведен ни один платеж. В результате задолженность ответчика составляет 98 093,51 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность в размере 98 093,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Азанбаев Р.С. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о проживании и регистрации ответчика по трем адресам: <адрес>; <адрес>

Судом из отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> истребована информация о месте регистрации ответчика, согласно которой последний зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по трем вышеуказанным адресам ДД.ММ.ГГГГ. Эти извещения возвращены с почтовым уведомлением об истечении срока хранения.

Абзацем 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах Азанбаев Р.С. считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 388 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 389 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2012г. между банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заёмщиком Азанбаевым Р.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 76 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 38,9 % годовых.

Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.7).

Согласно кредитному договору и графику платежей, заёмщику надлежало уплатить 8 числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме 3 607, 74 руб.

Согласно Тарифам предоставления кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Тарифный план Кредит наличными 38,9 %, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, подлежит уплате 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно выписке из лицевого счёта заемщиком 09.12.2013г. была допущена первая просрочка, последний платеж был произведен 09.12.2014г., что подтверждается представленным истцом расчётом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и ООО « Феникс » заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» принял от банка по акту приёма-передачи права требования в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права банка на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиками денежными средствами, но не оплаченных заёмщиками; права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками; права (требования) переходят в дату перехода.

В адрес заёмщика Азанбаева Р.С. было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в размере 98 093,51 руб., а также требование о полном погашении данной задолженности в течение 30 дней.

Как указывает истец, в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком в погашение долга денежные средства не вносились.

Согласно представленных истцом выписке по счету и справке о размере задолженности, сумма задолженности составила 98 093,15 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 30 530,86 руб., проценты в размере 5 536,57 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 7 240,84 руб., штрафные санкции в размере 54 785,24 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга, процентов обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки на сумму – 54 785,24 руб. вследствие установления высокого ее процента (0,90% в день) и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Азанбаева Р.С. в пользу истца составляет 55 308,27 руб.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения, таким образом ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 142,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Феникс» к Азанбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Азанбаева в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012г. образовавшуюся за период с 08.02.2015г. по 08.10.2019г. в размере 55 308,27 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 30 530,86 руб.; проценты – 5 536,57 руб.; проценты на просроченный основной долг – 7 240,84 руб.; штраф – 12 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,81 руб.     

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2022г.