Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-500/2019 от 23.07.2019

И.о. мирового судьи Вологодской области                                  Дело № 11-500/2019

по судебному участку № 5

Янушевич Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                           23 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Алексеевой Н.В.,

- представителя ответчика по доверенности Алексеева В.С.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н. В. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.06.2019, которым постановлено:

« Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Харламовой Н. В. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2017 года в размере 29 189 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине – 1075 руб. 67 коп., всего 30264 (тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 67 коп.»

    установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.06.2017 года между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и Алексеевой (добрачная фамилия – Харламова) Н. В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Харламовой Н.В. были предоставлены денежные средства в размере – 199 189 руб. 00 коп. сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 29 189 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1075 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харламова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела мировым судьей отказано, поскольку суду не представлены уважительные причины неявки в судебное заседание.

Мировой судья постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.В. просит отменить заочное решение мирового судьи в связи с тем, что кредитный договор № на сумму 199189 руб. не подписывала, денежных средств в указанной сумме не получала.

В судебном заседании Алексеева Н.В. и ее представитель по доверенности Алексеев В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, вынести решение, которым в удовлетворении иска отказать. Алексеева Н.В. пояснила, что получала денежные средства в сумме 100000 руб. по договору №, договор № не подписывала, денежных средств в сумме 199 189 руб. не получала.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Алексеевой Н.В. заслуживают внимания, а заочное решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьями 309-310, 807, 8090-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся по кредитному договору от 01.06.2017 № задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется согласования всех условий договора сторонами, а также фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора, передачи должнику денежных средств по кредитному договору и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела, в том числе оригиналами кредитного досье, подтверждается, что 01.06.2017 между Банком и Харламовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком – до востребования, что не соответствует заявленным Банком требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 199 189 руб.

Кроме того, к исковому заявлению также приложена копия кредитного договора №, расчет сумм задолженности представлен по договору №.

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении оригиналов кредитных договоров № от 01.06.2017, № от 01.06.2017, а также предоставления сведений о иных кредитных договорах, заключенных с Харламовой Н.В., Банк направил в адрес суда оригиналы документов по договору кредитования № от 01.06.2017.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что Алексеева Н.В. заключала с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №, получала по указанному договору денежные средства в размере 199189 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.06.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к Алексеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                             Ю.А. Шилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2019