Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-204/2023 от 21.09.2023

Материал № 15/1-204/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023года                                            г. Губаха

           Судья Губахинского городского суда Пермского края Кремер Я.А., рассмотрев заявление ОАО « Российские железные дороги» Свердловская железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнении решения, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

        ОАО « Российские железные дороги» Свердловская железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, предоставить ОАО «РЖД» отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до момента рассмотрения настоящего заявления.

Частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Одновременно с этим заявленные ОАО « Российские железные дороги» Свердловская железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» требования о предоставлении отсрочки исполнении решения и прекращении исполнительного производства взаимосвязаны и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.

Из указанных выше нормативных положений и акта их разъяснения, а также, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда относится к компетенции суда, выдавшего исполнительный лист, а вопрос прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае по своему правовому характеру напрямую связан с деятельностью суда по отправлению правосудия по тому делу, решение по которому исполняется, ввиду недопустимости вмешательства в компетенцию суда, выдавшего исполнительный лист, настоящее заявление подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г.Перми, Губахинскому городскому суду не подсудно.

При таких обстоятельствах настоящее заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить заявление ОАО «Российские железные дороги» Свердловская железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнении решения, прекращении исполнительного производства

На определение может быть подана частная жалоба через Губахинский городской суд в Пермский краевой суд течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                         Я.А. Кремер