Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1328/2021 от 07.12.2021

Судья Матлина О.И.

Дело № 7-2947/2021 / 21-1328/2021 (12-548/2021)

УИД 59RS0011-01-2021-004767-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 декабря 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» С. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25октября 2021 г., постановление старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14 сентября 2021 г. №18810059200007253855 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее – ООО «СУ №9») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель С. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что К. не является работником общества, 25 августа 2021 г. на транспортное средство оформлен путевой лист на водителя Л., который оставил транспортное средство без присмотра.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СУ № 9» С., защитник Т., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.23 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 г. в 20:00 часов на ул. Калиновая деревни Белая Пашня, мост через реку Яйва Березниковского городского округа, ООО «СУ № 9» осуществило допуск к управлению транспортным средством 9596-13 государственный регистрационный знак ** водителя К., дата рождения, не имеющего права управления транспортным средством, а именно не имея категории «С».

Установив вышеприведенные обстоятельства, должностное лицо отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу пришел к выводу, что действия ООО «СУ № 9» не соответствуют требованиям пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем 14 сентября 2021 г. вынес постановление о привлечении ООО «СУ № 9» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ.

К аналогичным выводам пришел и судья городского суда при вынесении 25 октября 2021 г. решения по итогам рассмотрении жалобы законного представителя ООО «СУ № 9».

Вместе с тем, и судья городского суда, и должностное лицо административного органа не учли следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда законный представитель и защитник ООО «СУ № 9» последовательно ссылались на то обстоятельство, что К. не является работником общества, к управлению транспортным средством не допускался, завладел транспортным средством самовольно.

Отвергая указанные доводы, судья городского суда указал, что доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Приказ № 50 от 30 июля 2021 г. является внутренним документом общества и не является безусловным доказательством отсутствия трудовых отношений на момент выявления правонарушения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Л. № 17/пр от 06 сентября 2021 г., путевой лист от 25 августа 2021 г. также являются внутренними документами общества, не подтвержденными объективными данными, и пришел к выводу, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «СУ № 9» за принадлежащим им транспортным средством, действиями водителей, и как следствие этого - осуществление допуска К. к управлению транспортным средством без соответствующей категории.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ № 9» 25 августа 2021 г. оформлен путевой лист на автомобильную грузовую перевозку, в котором в качестве водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** указан Л. с необходимыми отметками медицинского работника и механика.

Л. является работником ООО «СУ № 9», принят на работу в качестве водителя 09 июля 2021 г., что подтверждается копией приказа № 86 от 09 июля 2021 г.

При этом К., согласно приказу о приеме работника на работу № 69 от 11 июня 2021 г., принят на работу в ООО «СУ № 9» машинистом экскаватора с 11 июня 2021 г. Действие трудового договора от 11 июня 2021 г. № 357, заключенного между ООО «СУ № 9» и К. прекращено 30 июля 2021 г., К. уволен с 30 июля 2021 г. (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 50 от 30 июля 2021 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД поданной ООО «СУ № 9» 30 июля 2021 г. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме (л.д. 38). Согласно протоколу проверки отчетности дата и время формирования 30 июля 2021 г. (л.д. 39).

Указанная форма утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 25 декабря 2019 г. № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений» (вместе с «Порядком заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», «Форматом сведений для формы «Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица» в электронном виде».

Указанным постановлением определено, что настоящий Порядок определяет правила заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» и представления ее в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 1.1), форма СЗВ-ТД является документом персонифицированного учета (пункт 1.3), форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 1.4), форма СЗВ-ТД представляется, начиная с 01 января 2020 г., не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проведены кадровые мероприятия или подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности (пункт 1.6).

Кроме того, согласно информации, представленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю по запросу судьи Пермского краевого суда, за период с 01 января 2021 г. по 31 октября 2021 г. в региональной базе данных на застрахованное лицо – К., дата рождения, предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем – ООО «СУ № 9», являющегося работодателем, факт работы – июнь, июль 2021 года.

Из представленных доказательств следует, что К. по состоянию на 25 августа 2021 г. не состоял в трудовых отношениях с ООО «СУ № 9». В указанную дату обществом к управлению транспортным средством 9596-13, государственный регистрационный знак **, был допущен Л.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ООО «СУ № 9», в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что 25 августа 2021 г. ООО «СУ № 9» допустило К., не имеющего права управления транспортным средством категории «С», к управлению транспортным средством 9596-13, государственный регистрационный знак **.

При этом следует отметить, что административным органом доказательства фактического допуска К. к работе именно ООО «СУ № 9» не представлено. Ссылка судьи городского суда о не предоставлении обществом сведений об отсутствии договора гражданско-правового характера с К. противоречит положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «СУ № 9» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «СУ № 9» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ, что влечет отмену как постановления должностного лица, так и решения судьи городского суда, и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14 сентября 2021 г. № 18810059200007253855, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)