Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 13.04.2022

Копия

Апелляционное производство №11-105/21г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                                                                          г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «МАКС» на определение от 01.06.2021 года мирового судьи судебного участка №124 о возвращении искового заявления АО «МАКС» к Конареву Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района от 01.06.2021 года исковое заявление АО «МАКС» к Конареву Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса по основаниям предусмотренным ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, АО «МАКС» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что 20 апреля 2021 года мировому судье судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области поступило исковое заявление АО «МАКС» к Конареву Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи от 23.04.2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия оригинала платежного документа на оплату государственной пошлины и оригинал почтовой квитанции с описью почтового отправления о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, срок устранения выявленных недостатков установлен судом до 17.05.2021 года. При этом материал по частной жалобы, направленный в суд апелляционной инстанции не содержит копии платежного документа об оплате государственной пошлины, который изначально был приложен к иску и который указан в приложении к иску(п.1 Приложения), как и копия почтового реестра, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику( п.6 Приложения), при таких обстоятельствах оценить верность вывода мирового судьи о несоответствии данных документов требованиям ст. 132 ГПК РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, 17.05.2021 года ходатайство истца о продлении срока, установленного судом, удовлетворено судом, срок для исправления недостатков судом продлен до 28.05.2021 года.

25.05.2021 года, согласно оттиска печати почтового отделения АО «МАКС» направляет в суд во исполнение определения суда оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины, который получен судом 01.06.2021 года с соответствующим ходатайством о приобщении, акт об отсутствии данного документа не составлен аппаратом мирового судьи, в приложении к заявлению данный платежный документ указан.

Между тем, 01.06.2021 года суд возвращает исковое заявление АО «МАКС» к Конареву Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

             С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

     В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

           Между тем, суд апелляционной инстанции, исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности, полагает, что истцом при предъявлении иска в суд предоставлялся документ подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, доказательств обратного в материале по частной жалобе на определение мирового судьи не содержится, более того, оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины №164544 направлен мировому судье до истечения срока, установленного судом в определении от 17.05.2021 года, акт об отсутствии данного документа во вложении почтового отправления отсутствует, следовательно у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба АО «МАКС» удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу АО «МАКС» - удовлетворить.

Определение от 01.06.2021 года мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области о возврате искового заявления АО «МАКС» к Конареву Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отменить.

Исковое заявление АО «МАКС» к Конареву Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса направить мировому судье судебного участка №124 Можайского судебного района для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ