Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1164/2023 от 30.11.2023

1-1164/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО8, её представителя адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. <адрес> «А», гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 К.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 32 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес- Бенц CL 500» за государственным регистрационным знаком «С 144 РТ 05 RUS», двигаясь по пр. И. Шамиля <адрес> в сторону <адрес>, осуществляя поворот на <адрес>, в сторону <адрес>, находясь напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункта 8.1 ПДД РФ согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом)    и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» и пункта 10.1, ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения. которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с управлением допустил наезд на находящуюся на автобусной остановке маршрутного такси ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; перелом костей носа; перелом правой плечевой кости; перелом большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени; перелом большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени; кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения причинены воздействием твердых трупных предметов, возможно, выступающих поверхностей движущегося автотранспорта, с последующим падением тела на дорожное покрытие, в результате автонаезда, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и как влекущие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно пунктам 6.11.1, 6.11.5 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 К.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и его представитель заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражал по рассмотрению дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 К.М. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что ФИО2 К.М. активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, и требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит из-за характера и общественной опасности преступления и личности виновного.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшая ФИО8не простила подсудимого, о чем заявила в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, является студентом колледжа, управление транспортным средством не связано с родом его трудовой деятельности и доход также не зависит от возможности управления транспортным средством, в связи с чем, суд находит целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в течение периода исполнения наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц;

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СД диск – хранить в деле, автомобиль «Мерседес-Бенц CL 500» VIN – № – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Магомедова Д.М.