Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-589/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-2079/2023

29RS0023-01-2023-000186-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

21 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением суда требования истца ФИО1 к ней удовлетворены частично. В связи с рассмотрением данного дела в суде ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., которые просила взыскать с истца по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1127 руб. 95 коп.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 50 370 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. 30 коп., всего 52 054 руб. 32 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение в размере 7 709 руб. 98 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.11.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ответчику ФИО2 были оказаны юридические услуги по составлению возражений на иск ФИО1, стоимостью 5 500 руб., заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается актами и чеками.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность рассмотрения дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений истца, суд полагает заявленный ответчиком размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 500 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1 на 86,73%, сумма подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчика составит 1 127 руб. 95 коп. (8 500 руб. х (100 % - 86,73%) / 100%).

На основании изложенного, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 127 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░