Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 ~ М-838/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1033/2023 19 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000965-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Марковой А. М. к Суетину А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО) Маркова А.М. обратилась в суд с иском к Суетину А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО имеется сводное исполнительное производство № в отношении Суетина А.В., остаток задолженности составляет 64 288 рублей 95 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Согласно материалам исполнительного производства у должника достаточных денежных средств на погашение задолженности не имеется, сведений о трудоустройстве нет, по адресу регистрации должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО Маркова А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчик Суетин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Ширяев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в представленном ходатайстве исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Очередность обращения взыскания на имущество установлена статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 обозначенной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство № в отношении Суетина А.В., задолженность по которому составляет 63 749 руб. 67 коп. Взыскателем по сводному исполнительному производству является Ширяев А.Н.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Суетиным А.В. не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик не трудоустроен, получателем пенсии не является, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

По данным УМВД России по Архангельской области за Суетиным А.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Согласно пояснениям ответчика транспортного средства в наличии не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июля 2023 года ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 марта 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 554 руб. 88 коп.

1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Судом установлено, что Суетин А.В. в браке не состоит, на спорном земельном участке строений и хозяйственных построек не имеется.

Сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также дохода, за счет которого может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству, не имеется.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, из оборота не изъят и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на указанный земельный участок не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Марковой А. М. к Суетину А. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Суетину А. В. (паспорт гражданина РФ №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства № от 15 июня 2020 года.

Взыскать с Суетина А. В. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская