Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2020 ~ М-1796/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2477/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002325-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Кузину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузину С.М. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 720 руб., из которых: 587 650,93 руб. - просроченная ссуда, 345 227,55 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 151 145,01 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 113 074,01 руб. –штрафная неустойка по просроченной ссуде, 151 334,70 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, 74 287,80 руб. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 313,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении денежных средств в размере 688 427,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность по начислению неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязанности ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Московский кредитный банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузин С.М. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено в суд по истечения срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Московский кредитный банк" и Кузиным С.М. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Кузину С.М. потребительский кредит в сумме 688 427,30 руб. под 27% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, в размерах, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными равными суммами в виде единого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 1 422 720 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 587,650,93 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 345 227,55 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 151 145,01руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 113 074,01 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 151 334,70 руб.; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 74 287,80 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому обоснованно снижен судом первой инстанции.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, окончательный размер по штрафной неустойке по просроченной ссуде судом определяется - 20 000 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам - 20 000 руб.; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 10 000 руб.

Согласно п. № Общих условий комплексного и банковского обслуживания, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в случаях нарушения клиентом условий настоящего договора.

Установлено, что Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления ответчику уведомления, о чем истец прямо указывает в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения условий договора в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в пределах удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 313,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина С.М. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору 409010/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 023,49 руб., в том числе:

задолженность по просроченной ссуде – 587 650,93 руб.;

задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 345 227,55 руб.;

задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 151 145,01руб.;

задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 20 000 руб.;

задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 20 000 руб.;

задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 10 000 руб.

Взыскать с Кузина С.М. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 313,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г.Кулагина