Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2024 ~ М-4190/2023 от 14.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1097/2024

39RS0004-01-2023-005191-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардасовой Зои Александровны, Гурылёва Павла Прокофьевича, Бардасовой Анастасии Павловны к Павлову Сергею Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, Гурылёв П.П, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением указав, что в их владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Данная квартира перешла в их владение в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти собственника указанной квартиры- ФИО8 М.М. С ФИО8 М.М. проживали и вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года, однако до момента приватизации она не могла зарегистрировать их в указанной квартире в связи с отсутствием необходимой жилой площади. После приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М.М. зарегистрировала ФИО5 и ФИО2 в указанной квартире, при этом Гурылёв П.П., являющийся сожителем ФИО14, хоть и проживал фактически совместно с ФИО8 М.М., ФИО5, ФИО2 имел иное место регистрации, и поэтому не был зарегистрирован в указанной квартире. ФИО8 М.М. при жизни неоднократно указывала на то, что после смерти принадлежащая ей квартира перейдет в их собственность, вручала правоустанавливающие документы на квартиру. Ответчик ФИО8 ФИО23., являющийся ФИО1 М.М., на квартиру никогда не претендовал и не требовал платы за проживание в квартире, в наследство не вступал, предлагал им собрать комплект документов для вступления в наследство. Никаких договоров между сторонами не заключалось, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ года они владеют имуществом открыто, проживают в квартире, ни от кого не скрывают своих прав на данное имущество, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. ФИО14 указана в качестве собственника квартиры в квитанциях за оплату коммунальных услуг, ими оплачиваются все коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате отсутствует. ФИО5 являлась старшей по многоквартирному дому по адресу: <адрес>. ФИО24. также проживал в указанной квартире на протяжении всего срока владения, оплачивал коммунальные услуги. В указанной квартире ими производился ремонт, была убрана твердотопливная печь. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать право собственности по <данные изъяты> доли за ФИО5, ФИО2, ФИО25. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация ГО «<адрес>».

    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО8 ФИО26 зарегистрировала ее и ФИО2 в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году после приватизации квартиры. При жизни ФИО8 ФИО27 говорила о том, что после ее смерти квартира достанется им. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО28 умерла и с данного периода времени до настоящего времени они исправно оплачивают коммунальные платежи. В спорной квартире проживают до настоящего времени, претензий от ответчика не поступало. Кроме того, ФИО29. не возражает против того, чтобы квартира на праве собственности была зарегистрирована за ними и предлагал собрать документы для оформления права собственности, однако из-за отсутствия денежных средств не смогла заниматься данной процедурой. Ответчик приезжал только два раза, присутствовал на похоронах, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорной квартире остановился всего на 2 дня, после чего съехал по другому адресу.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее, в ходе судебного разбирательства, предоставляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить требования.

Истец ФИО30 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что является гражданским супругом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является его дочерью. К ФИО8 М.М. переехали после рождения дочери в ДД.ММ.ГГГГ году. Более 20 лет проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, был произведен ремонт. Просил удовлетворить требования.

    Представитель истцов по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей. Пояснил, что истцы более 20 лет открыто и добросовестно владеют спорной квартирой, права на спорное имущество никем не предъявлялось, спора в отношении владения и пользования данной квартирой не имеется. Просил удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Ответчик ФИО8 С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление в котором указал, что претензий по поводу пользования спорной квартирой истцами не имеет, признает их право собственности на данную квартиру. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять законное и обоснованное решение исходя из представленных доказательств.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из выписки из ЕГРН <адрес> с КН №;№ поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО8 ФИО31. заключен договор приватизации занимающей <адрес>, квартира передана в единоличную собственность.

В соответствии с регистрационным удостоверением Калининградского межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО8 М.М.

ФИО8 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специальным сектором ЗАГС.

Как следует из ответа нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО8 ФИО33 не заводилось.

Как следует из поквартирной карты <адрес>, ФИО8 М.М. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянницы в квартире зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в качестве внучки зарегистрирована ФИО2

Истцами представлены платежные документы по оплате коммунальных платежей, согласно которым после смерти ФИО8 М.М. ФИО5 указана в них плательщиком.

Согласно копии медицинской документации в отношении ФИО2, была прикреплена к детскому поликлиническому отделению № <адрес> <адрес> «Городская детская поликлиника», адрес проживания указан <адрес>.

Кроме того в судебном заседании допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО16 в судебном заседании указала, что знакома с истицей ФИО14 В спорной квартире ФИО5 с семьей проживает более 20 лет. Похоронами ФИО8 М.М. занималась ФИО5, в это время приезжал ФИО1 М.М. - ФИО8 С.В. После похорон стоял вопрос по поводу квартиры, ФИО4 согласился отдать квартиру ФИО20 и ФИО34, претензий никаких не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указал, что знаком с истцами, является их соседом. В квартире раньше проживали ФИО1, ФИО5 с мужем ФИО35 ФИО10 и их дочь ФИО9. После смерти ФИО8 М.М. в квартире остались проживать ФИО5 с мужем и дочерью. ФИО4 приезжал пару раз, в квартире не проживает. Спора по квартире между ними не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании указала, что знакома с ФИО20 Зоей и Гурылёвым ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, они не расписаны, но проживают одной семьей. Изначально проживали в квартире втроем, ФИО1, ФИО5 и ФИО36 ФИО10, потом у ФИО10 с ФИО37 появился ребенок и уже с ребенком они остались проживать в указанной квартире. ФИО1 приезжал всего пару раз, претензий по поводу того, что в квартире проживают ФИО5, Гурылёв П.П. и ФИО2 не имел.

На основании изложенного судом установлено, что после смерти ФИО8 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, истцы более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели квартирой как своей собственной, оплачивали ее содержание и коммунальные услуги, делали ремонт, то есть принимали меры к сохранности жилого помещения.

Гурылёв П.П., хоть и не прописан в указанной квартире, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в ней, является отцом ФИО2 Свидетелями, являющимися соседями истцов, также подтвержден факт проживания в данной квартире ФИО39 ФИО19 того, ФИО40 П.П. заключались договора на оказание телематических услуг связи по адресу спорного жилого помещения.

При этом в течение всего времени владения истцами квартирой, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеприведенным нормам права и разъяснений Верховного Суда российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО20 ФИО41 ФИО11, ФИО42 ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░43 ░░░11, ░░░44 ░░░6, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░45 ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░. ░ ░░ № ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░20 ░░░46 ░░░11, ░░░2, ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/