Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 14.02.2023

№11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 16 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Чумаченко Е.С. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-4893/2020 от 30 сентября 2020г. и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30 сентября 2020г. по делу №2-4893/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее ООО «УК Комфорт») обратилось к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Чумаченко Е.С. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с <дата>г. по <дата> в сумме 21 228,58 руб., расходов по уплате госпошлины- 418,43 руб. (л.д....)

<дата>г. мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с Чумаченко Е.С. в пользу ООО «УК Комфорт» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные потребителю по адресу: <адрес>, за период с <дата>г. по <дата> в сумме 21 228,58 руб., расходы по уплате госпошлины- 418,43 руб. (л.д. ...)

<дата>г. мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты от Чумаченко Е.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно она просила восстановить ей срок на подачу возражений (л.д. ...).

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата>г. в удовлетворении ходатайства Чумаченко Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением, Чумаченко Е.С. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что судом не исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Суд единолично принял решение <дата> не назначив и не проведя соответствующее судебное заседание с исследованием всех доказательств по делу, не вызвав стороны по делу, не производил аудио-протоколирование судебного заседания и не вел протокол судебного заседания. Копию судебного приказа не могла получить по причине того, что в момент вынесения судебного приказа проживала по адресу <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением к договору найма 32 жилого помещения от <дата> копия которого была приложена к возражениям относительно выдачи и исполнения судебного приказа, но суд их не принял во внимание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам, установленным ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Чумаченко Е.С. в пользу ООО «УК Комфорт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные должникам по адресу <адрес> за период с <дата>г. по <дата> в сумме 21 228,58 руб.; в доход МО ГО «Воркута» государственной пошлины в сумме 418,43 руб. (л.д.10).

<дата> копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Чумаченко Е.С. по адресу места жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа <адрес>. Данный адрес в качестве места жительства указан и в самом судебном приказе.

<дата> конверт с почтовым отправлением в адрес Чумаченко Е.С. вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес> (л.д....).

Срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа <дата> (понедельник) истек.

<дата> должник Чумаченко Е.С. обратилась с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка по делу ... от <дата>

Копию судебного приказа Чумаченко Е.С. получила лично <дата>

Этого же числа <дата> должник Чумаченко Е.С. подала заявление, об ознакомлении с материалами гражданского дела ... от <дата>

С материалами гражданского дела ... Чумаченко Е.С. была ознакомлена в полном объеме с применением фотосьемки <дата>, что подтверждается ее подписью в справочном листе по гражданскому делу (л.д.1).

<дата> мировому судье от Чумаченко Е.С. поступили возражения относительно судебного приказа, в котором она просила восстановить ей срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ ... от <дата>, отозвать судебный приказ без исполнения из отдела судебных приставов- исполнителей, так как судебный приказ не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно через судебных приставов, копию судебного приказа получила <дата>г.

В возражениях Чумаченко Е.С. указала адрес проживания: <адрес>. Доказательств, подтверждающих факт отсутствия по адресу направления судебного приказа и период отсутствия, не представила.

Из представленной копии паспорта следует, что Чумаченко Е.С. с <дата>г. по <дата> была зарегистрирована по адресу <адрес>, с <дата> по <дата>г. по адресу <адрес>; с <дата>г. по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа Чумаченко Е.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Проживание Чумаченко Е.С. в период направления копии судебного приказа по адресу <адрес> какими – либо документами не подтверждается, в том числе и дополнительным соглашаем к договору найма ... от <дата>г.

Данное обстоятельство не подтверждает отсутствие объективной возможности получения направленной по адресу регистрации судебной корреспонденции. Данные регистрационного учета граждан Российской Федерации расцениваются как доказательство места проживания гражданина. Заявляя место регистрации в период выдачи судебного приказа по адресу <адрес> Чумаченко Е.С. определила жилое помещение, с которым она связывает осуществление принадлежащих ей прав и свобод и возложенных на неё обязанностей.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно возвратил возражения Чумаченко Е.С. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений. Возвращая Чумаченко Е.С. возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Утверждение Чумаченко Е.С. о ненадлежащем её извещении о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Приказное производство, как наиболее упрощенный вид судопроизводства, не предполагает проведение судебных заседаний по всем процессуальным вопросам, которые подлежат разрешению без судебного разбирательства и без вызова сторон.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-4893/2020 от 30 сентября 2020г. и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата>г.по делу ... оставить без изменения, частную жалобу Чумаченко Е.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий: А.Г. Гюлумян