Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 11.02.2022

Дело № 11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                     10 марта 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                          Макаровой Т.В.,

при помощнике                                      Кулябиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Родионовой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт и пени за несвоевременную уплату этих взносов.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2021 года настоящее заявление было возвращено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Заявитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не согласился с определением мирового судьи от 25 ноября 2021 года, подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области отменить и заявление на выдачу судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции было нарушение норм процессуального права. Полагает, что отсутствие у заявителя сведений о месте жительства должника не является препятствием для обращения с требованиями, подлежащими разрешению в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом, и судом (статья 19, часть Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК заявление о вынесении судебного приказа должно содержать сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В судебном заседании первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Родионовой Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области 25 ноября 2021 года указанное заявление возвращено заявителю.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в заявлении о вынесении судебного приказа указало адрес ответчика: г.Волгоград, ул. Солнечникова, д. 15, НЕЖИЛ. ПОМ, который является адресом местонахождения нежилого помещения, собственником которого является должник.

Поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа не указан адрес места жительства должника, мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области пришел к выводу о возвращении заявления УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку, возвращая заявление, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия, так как в поданном заявлении не указан адрес места жительства должника, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о подсудности дела именно мировому судье судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Кроме того, данное обстоятельство может повлечь невозможность своевременного извещения должника о вынесении судебного приказа, и как следствие, нарушение права на состязательность сторон.

Ссылку на положения п.1 ст. 29 ГПК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции находит не состоятельной, поскольку при вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствует возможность в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как то предусмотрено гл. 14 ГПК РФ, истребовать сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

Довод частной жалобы о возможности обращения в суд по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение является законным, с правильным применением норм права, процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Родионовой Екатерины Александровны оставить без изменения, частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Т.В. Макарова