Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2022 от 15.03.2022

№12-223/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1                 25 марта 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева Асадулло Саидбафоевича, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени Прыгунова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08 февраля 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 08 февраля 2022 года Мирзоев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением мирового судьи Мирзоев А.С. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство выбыло из его владения по договору купли-продажи в 2019 году, т.к. было изъято судебными приставами исполнителями в 2018 года, транспортным средством он не управлял.

Мирзоев А.С., представитель Мирзоева А.С - Блинова Л.В. и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пимоновой О.С. № № от 20 сентября 2021 г. на Мирзоева А.С. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление получено Мирзоевым 27 сентября 2021 г. (л.д. 7) и с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу 08 октября 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный законом срок, то есть до 07 декабря 2021 г., названное постановление не исполнено, административный штраф уплачен не был, что явилось основанием для составления в отношении Мирзоева протокола № 72 НФ116877 от 12 января 2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании приведенных выше обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Мирзоева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о квалификации деяния Мирзоева и доказанности его вины в содеянном, являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя по договору купли-продажи в 2019 году, т.к. было изъято судебными приставами исполнителями в 2018 года, транспортным средством он не управлял, соответственно, обязанности по уплате административных штрафов, налагаемых за совершение правонарушений при управлении приведенным транспортным средством у Мирзоева не имеется, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № № от 20 сентября 2021 г. было обжаловано и отменено, не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек 07 декабря 2021 года.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения Мирзоеву не принадлежало, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от 20 сентября 2021 г. о привлечении Мирзоева к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 20 сентября 2021 г. является именно Мирзоев, то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Мирзоев не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный законом срок, следует признать правильным.

Иные доводы жалобы, повлиявшие на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, отсутствуют.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных требований при разбирательстве дела у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени Прыгунова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08 февраля 2022 года в отношении Мирзоева Асадулло Саидбафоевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          О.М. Соколова

                                                                                                    О.М. Соколова