Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2015 от 12.05.2015

Определение

12 мая 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» к Стецюк С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника

установил:

ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» обратилось в суд с иском к Стецюк С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

В судебном заседании ответчиком Стецюк С.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту его фактического жительства, так как фактически он длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, а в <адрес> у него только оформлена временная регистрация и фактически он здесь не проживает. Работает он также в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается его пояснениями и копией договора найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; учитывая пояснения ответчика, что на момент поступления дела в Протвинский городской суд и по настоящее время он постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения, а в <адрес> у него только оформлена временная регистрация по месту пребывания, суд приходит к выводу, что данное дело Протвинскому городскому суду не подсудно и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту фактического жительства ответчика в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявленное ответчиком Стецюк С.В. ходатайство удовлетворить: передать гражданское дело по иску ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» к Стецюк С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, на рассмотрение Солнцевского районного суда г. Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Протвинский федеральный городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья