Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2397/2019 ~ М-1924/2019 от 10.07.2019

                                    Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 августа 2019 г.                                                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

Абрамова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Костенко В.Н. о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за невыполненные работы в срок в сумме 58650 руб., сумму за испорченный строительный материал в размере 47732 руб., сумму внесенного аванса в размере 42500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку истица Абрамова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес не входит в <адрес>, фактическое ее проживание в <адрес>, а также нахождение в ее собственности жилого помещения на изменение правил подсудности не влияет.

Истица в предварительном судебном заседании, ее представитель против передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> не возражали, истица пояснила, что обратилась в Первомайский районный суд <адрес> по своему фактическому проживанию и в связи с тем, что в ее собственности находится квартира, которая расположена в <адрес>.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, ответчик, как следует из иска, в <адрес> не проживает.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца…либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку из материалов дела следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, постольку суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения спора в Первомайском районном суде <адрес> не имеется. Адрес ответчика к <адрес> также не относится.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд учитывает, что истица реализовала свое право альтернативной подсудности, ей представленной, обратившись в суд с иском как она полагала, по месту своего жительства, адрес ответчика в состав <адрес> также не входит, в связи с чем суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту регистрации истицы. При этом суд полагает необходимым указать, что фактическое проживание истицы в <адрес>, нахождение у нее в собственности жилого помещения, находящегося в <адрес>, значения для определения подсудности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 152, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Абрамовой Е. В. к ИП Костенко В. Н. о защите прав потребителя по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> (690048, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

        Судья:                                                                              М.В. Коржева