Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2022 ~ М-3555/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Демченко Д Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Демченко Д Ю заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 242 466 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к ПАО ВТБ.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составляет 283 560,18 рублей и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 221 132,67 рублей, сумму просроченных процентов в размере 62 427,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в процессе исполнения которого на реквизиты истца перечислены денежные средства в размере 21 034 рубля.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 256, 18 рублей и включает: сумму основного долга – 221 132,67 рублей, сумму процентов – 41 393,51 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 256,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822,56 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству представителя истца Кулешова Г.М., действующей на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Демченко Д.Ю., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Демченко Д Ю заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 242 466 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к ПАО ВТБ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составляет 283 560,18 рублей и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 221 132,67 рублей, сумму просроченных процентов в размере 62 427,51 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Демченко Д. Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали оплаты на общую сумму 21 034 рубля.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 256,18 рублей и включает в себя: сумму основного долга – 221 132,67 рублей; сумму процентов – 41 393,51 рубля.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 822,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.04.2017░. ░ ░░░░░░░ 221 132,67 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 41 393,51 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 822,56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2022 ░░░░.