Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 ~ М-820/2023 от 21.03.2023

производство № 2-1774/2023

дело № 67RS0003-01-2023-001367-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Волковой О.,

при помощнике            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к              ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 20.10.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте), путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана ежемесячно погашать задолженность, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк 25.11.2014 выставил ей Заключительный счёт-выписку, однако требования банка исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20.10.2012 по 02.03.2023 по договору № от 20.10.2012 в размере 101 411,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228,22 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

         В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по спору.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2012 между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 20.10.2012 (л.д. 10-14), в рамках Условий и Тарифов предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-21, 15-16), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика путем открытия счета карты № под 36% годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что ответчик ознакомлена с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

В период с 20.10.2012 по 25.08.2014 ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции (л.д. 22-23).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 411,08 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.12.2014 (л.д. 24).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

         18.03.2019 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном размере, который 26.10.2022 был отменен (л.д. 25).

ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

         Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

         В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

         Так, согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 17).

         Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 4.21 Условий).

         Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

         Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 25.11.2014, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 24.12.2014 (л.д. 24).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 24.12.2014 и заканчивается 24.12.2017.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.03.2022 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению ответчика 26.10.2022 (л.д. 25). С настоящим иском Банк обратился в суд только 21.03.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     О.А. Волкова