Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2020 ~ М-753/2020 от 06.04.2020

Дело (номер обезличен).

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Хвастова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжелова Дмитрия Александровича к Тяжеловой Екатерине Сергеевне, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тяжелов Д.А. обратился в суд с иском к Тяжеловой Е.С., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

Сособственником указанного земельного участка с долей в праве 1/6 является ответчик ФИО3

Основанием приобретения ответчиком в собственность 1/6 доли в праве долевой собственности, являются свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Истец считает, что доля ответчика незначительная, существенного интереса в ее использовании, ни законный представитель, ни ответчик, не имеют, исходя из площади земельного участка 807 кв.м., на долю ответчика приходится 134,5 кв.м., что не дает ответчику использовать данный земельный участок с его целевым назначением.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок его стоимость составляет 63 664,23 руб.

Доля ответчика 1/6, следовательно сумма компенсации подлежащая выплате ответчику составит 10 610,70 руб.

В своем исковом заявлении просит суд признать долю ФИО3 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый (номер обезличен), незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок, обязать Тяжелова Д.А. выплатить Тяжеловой Е.С. как законному представителю ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 10 610 руб. 70 коп., признать за Тяжеловым Д.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Хвастов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Пояснил, что ответчик спорным участком не пользуется, существенного интереса в его использовании не имеет, участком пользуется истец, оплачивает все взносы в СНТ.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1,2 ст.246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, Истцу принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

Сособственником указанного земельного участка с долей в праве 1/6 является ответчик ФИО3

Основанием приобретения ответчиком в собственность 1/6 доли в праве долевой собственности, являются свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Истец ссылается, что доля ответчика незначительная, существенного интереса в ее использовании, ни законный представитель, ни ответчик, не имеют, исходя из площади земельного участка 807 кв.м., на долю ответчика приходится 134,5 кв.м., что не дает ответчику использовать данный земельный участок с его целевым назначением.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок его стоимость составляет 63 664,23 руб.

Также истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Альфа Про», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составила 180 000 руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 № 242-О-О, Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из площади земельного участка, на долю ответчика приходится 134,5 кв.м. площади спорного земельного участка, истец ссылается, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании земельного участка, участок используется истцом по назначению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать незначительной долю ФИО3 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен).

Следует обязать истца выплатить ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 30 000 руб. (180 000 : 6).

Также следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3, (дата обезличена) г.р., в размере 1/6 доли на указанный земельный участок, регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена) и признать за истцом право общей долевой собственности в 1/6 доле на спорный земельный участок.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 425 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тяжелова Дмитрия Александровича к Тяжеловой Екатерине Сергеевне, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать незначительной долю ФИО3 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен)

Обязать Тяжелова Дмитрия Александровича выплатить Тяжеловой Екатерине Сергеевне, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, (дата обезличена) г.р., в размере 1/6 доли на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)

Признать за Тяжеловым Дмитрием Александровичем, (дата обезличена) года рождения, право общей долевой собственности в 1/6 доле на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) «(адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Тяжеловой Екатерины Сергеевны, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., в пользу Тяжелова Дмитрия Александровича судебные расходы по госпошлине в размере 425 (четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.