Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-3075/2023 29 июня 2023 года

47RS0006-01-2022-005659-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО7 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО3 затрат, связанных с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 477 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО1, действующего на основании Положения ФИО9 и ответчиком ФИО3 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №. Согласно п. 1 Договора, работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение и сдать квалификационный экзамен по профессии «<данные изъяты>» в объеме утвержденной программы. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения составил: начало с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения сотрудника составила 7 000 рублей. Пунктом 13.3 Договора (п.5 дополнительного соглашения) предусмотрена выплата ученику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стипендии в размере минимальной заработной платы в сумме 12130 рублей с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ. Согласно п. 7 Договора (п. 3 Дополнительного соглашения) Ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в течение 14 календарных дней с момента уведомления работодателем о необходимости прибытия для заключения трудового договора, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается. В соответствии с п. 13.3 Договора работодателем своевременно выплачивалась стипендия в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчетными листками. ФИО3 прошла обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной программе профессиональной подготовки «<данные изъяты>» в объеме 360 часов, что подтверждается справкой об обучении №. Однако в связи с непрохождением итоговой аттестации ФИО3 была отчислена из образовательной организации. Согласно п. 8 Договора в случае отчисления Ученика из учебного заведения без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение, однако до настоящего времени каких-либо платежей от ответчика не поступало, задолженность не погашена. На основании вышеуказанного, ФИО10 просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 74) и возвратом почтового отправления с отметками об истечении срока хранения (л.д. 76,98), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что между ФИО11 и ФИО3 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору №/ВЧ8-20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла обязательство успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы (л.д. 35-37) и заключить трудовой договор с организацией, указанной в п. 12.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а направляющая на обучение сторона (работодатель) обязана выплачивать ученику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стипендию в размере минимальной заработной платы 12130 рублей, с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения стипендию не начислять и не выплачивать ( п. 13.3. дополнительного соглашения к ученическому договору). Пунктом 7 Договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в течение 14 календарных дней с момента уведомления работодателем о необходимости прибытия для заключения трудового договора, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации) (п.7 Договора).

В период прохождения ФИО3 обучения истцом на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, перечислена стипендия в общей сумме 14 335 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 100-101).

В случае отчисления ученика из учебного заведения без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение (п.8 Договора).

ФИО3 прошла обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной программе профессиональной подготовки «Проводник пассажирского вагона» в объеме 360 часов, что подтверждается справкой об обучении № (л.д.38). Однако, в связи с непрохождением итоговой аттестации, ФИО3 была отчислена из образовательной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение (л.д. 39-40), однако до настоящего времени каких-либо платежей от ответчика не поступало, задолженность не погашена.

Трудовым законодательством предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Ученический договор, являясь дополнительным к трудовому договору, регулирует трудовые правоотношения и на них распространяется срок давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что принятое на себя по Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, обязательство заключить трудовой договор и проработать у работодателя не менее двух лет с момента окончания обучения ФИО3 не исполнила, ввиду отчисления из учебного заведения без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО12 о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных работодателем в связи с ее обучением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 16 477 рублей, которые состоят из выплаченной стипендии в размере 14 335 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 100,101) и начисленного работодателем подоходного налога на эту сумму в размере 13%, что соответствует 2142 рублям (л.д.18,19).

Суд полагает возможным с учетом применения положений п.11 ст.217 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика расходы по оплате стипендии без учета начисления подоходного налога в размере 14 335 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 659 рублей, которую он, в порядке ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Таким образом, с учетом положений статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскание государственной пошлины с ответчика исключено, поскольку работник освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому требование истца о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей подлежит отклонению.

Между тем, учитывая, что требования истца частично удовлетворены, суд считает возможным возвратить из бюджета оплаченную истцом государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 573,40 рубля.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 отделением ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПб, в пользу ФИО14 (ИНН №, ОГРН №) расходы на обучение в размере 14 335 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Частично возвратить АО «ФИО15» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную государственную пошлину, перечисленную на счет 40№, ИНН №, БИК №, КПП № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573,40 рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 03 июля 2023 года