Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2020 ~ М-1058/2020 от 09.11.2020

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Шарифуллиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети к Халиевой С. Е. о расторжении договора и взыскании фактически понесенных затрат об осуществлении технологического присоединения,

у с т а н о в и л:

АО «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети обратилось в суд с иском, и просит:

расторгнуть    договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сетевая компания» и Халиевой С.Е,

взыскать с Халиевой С.Е в пользу АО «Сетевая компания» фактически понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 148 рублей 80 копеек, госпошлину в размере 9 114 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сетевая компания» и Халиевой С.Е был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.8 договора ответчик обязуется надлежащим образа исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнении возложенных на ответчика мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка ответчика уведомить истца о выполнении технически условий. Указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению
истцом были выданы ответчику технические условия, фактические затраты на выдачу которых составили 10 560 рублей.
Истцом было заключено дополнительное соглашение к
комплексному договору подряда на выполнение инженерно-геодезических,
проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных
работ с ООО «Средневолжсксельэлектрострой» №/ПЭС/44/249 от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сетевая организация, выступая заказчиком-застройщиком, оплатила работы подрядчика по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления
технологического присоединения объекта заявителя на основании актов о
приемке выполненных работ.

Так, в соответствии с актами КС-2, а также
платежными поручениями по оплате, расходы по
строительству составили 801 676 рублей 99 копеек.

Для подключения энергопринимающих устройств ответчика к
электрическим сетям АО «Сетевая компания» истцом выполнены
следующие работы - строительство участка воздушной линии напряжением 0,4 кВ (линия 3 КТП - 6655 от КТП - 6655 до оп. № протяженностью 350 метров, от оп. № до участка заявителя протяженностью 185 метров), параметры материала СИП 2А 3x50.

По указанной воздушной линии передается мощность, равная 138 кВт, из них мощность ответчика составляет 15 кВт. Расходы АО «Сетевая компания» по строительству составили 801 676 рублей 99 копеек.

801 676 рублей 99 копеек (стоимость строительства линии) х 0, 1086956522 (до ответчика) = 87 138 рублей 80 копеек. Итого 87 138 рублей 80 копеек (расходы по строительству) + 10 560 рублей (расходы по выдаче технических условий) = 97 698 рублей 80 копеек. Таким образом, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к договору истец понес фактические затраты в размере 97 698 рублей 80 копеек, за вычетом суммы внесенного ответчиком авансового платежа в размер 550 рублей, расходы составили 97 148 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик не явилась. Извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объеков по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил (п.19).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сетевая компания» и Халиевой С.Е был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В этот же день ей выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В связи с не поступлением уведомления о выполнении технических условий ОАО «Сетевая компания» направила Халиевой С.Е претензию по нарушению сроков. При это указано, что Сетевая компания в рамках исполнения договорных обязательств понесла затраты для создания условий технологического присоединения объекта электроснабжения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сетевая компания» заключила с ООО «Средневолжсксельэлектрострой» договор подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Предмет договора – строительство сетей электроснабжения 0,4-10 кВ для создания возможности осуществления технологического присоединения, в рамках заключаемого между ОАО «Сетевая компания» и заявителем договора на осуществление технологического присоединения, от точки присоединения к сетям ОАО «Сетевая компания» до границ участка заявителя.

Выполнение работ подтверждено истцом актами о приемке выполненных работ № за отчетный период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ подтверждена платежными поручениями.

Расчеты приведенные в исковом заявлении подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Иск подлежит удовлетворению.

Сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сетевая компания» и Халиевой С. Е..

Взыскать с Халиевой С. Е. в пользу АО «Сетевая компания» фактически понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЭС/860/Т367 в размере 97 148 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 114 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.