Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 31.01.2023

57MS0039-01 -2022-004098-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 февраля 2023 г.    г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В., с участием государственного обвинителя ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО1, (информация скрыта), осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, удовлетворен гражданский иск ПАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

    Преступление совершено ФИО1 в    (адрес обезличен) при

обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО6 в апелляционном порядке обжаловала указанный приговор, указав, что он является несправедливым, поскольку при вынесении приговора судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств учтено частичное возмещение ФИО1 имущественного вреда в сумме 5 000 рублей, о чем осужденный предоставил платежное поручение. Вместе с тем, имущественный вред в сумме 5 000 рублей ФИО1 не был возмещен, полагает, что платежное поручение, является поддельным, поскольку в документе различаются суммы, указанные прописью и цифрами. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 более суровое наказание.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по указанным основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Защитник адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просила удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующем}".

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством первого об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, он полностью осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции убедился, что представленное ФИО1 в судебном заседании мирового суда платежное поручение о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 рублей является поддельным.

Таким образом, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит исключению из мотивировочной части приговора как смягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, с усилением назначенного осужденному наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) в отношении ФИО1. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 386 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░