Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 01.04.2022

              Дело № 1-20/2022 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 год                       станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

    С участием:

    Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, Черячукиной Е.В.,

    Подсудимого петроченко Г.Н.

    Защитника адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Петроченко Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего основное <данные изъяты> образование, работающего в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко Г.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Петроченко Г.Н. в достоверно неустановленное время и дату 2001 года, не имея специального разрешения на хранение пороха, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, незаконно, умышленно хранил по месту своего жительства: <адрес>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленный пластинчатый одноосновной бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 42,4 грамм, и промышленно изготовленный пластинчатый одноосновной бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 12,6 грамм, которые пригодны для производства взрыва, распространены в военной сфере, также используются в инженерном деле. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 19 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, промышленно изготовленный пластинчатый одноосновной бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 55 грамм, пригодный для производства взрыва, принадлежащий Петроченко Г.Н., был обнаружен и изъят сотрудниками Отделения МВД России по <адрес>.

Петроченко Г.Н. в декабре 2021 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований статьи 9 «Лицензирование приобретения оружия», статьи 9.1 «Лицензирование производства оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию», статьи 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и статьи 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», осознавая, что совершает незаконные действия, направленные на изготовление боеприпасов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, самостоятельно изготовил 14 патронов 16 калибра и 17 патронов 12 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются самодельно снаряженными штатными охотничьими патронами 16 калибра в количестве 14 штук, для охотничьих ружей и карабинов 16 калибра, 6 патронов пригодны для стрельбы, самодельно снаряженными охотничьими штатными патронами 12 калибра, в количестве 17 штук, для охотничьих ружей и карабинов 12 калибра, 6 патронов пригодных для стрельбы, которые относятся к боеприпасам, и которые незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, до 09.02.2022 года, когда в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 19 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, указанные боеприпасы, принадлежащие Петроченко Г.Н., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Петроченко Г.Н., вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, суду показал, что примерно 15 лет назад он был охотником, у него было разрешение на оружие. Потом у него изъяли одно оружие, а все остальное: порох и патроны остались лежать в сейфе. Порох нужен был для того, чтобы заряжать патроны, так как раньше не было возможности купить готовые в магазине. Еще у него было два ружья, которые ему подарил брат лет 7 назад, который уже умер, эти два ружья он хранил как память о нем. Накануне того дня, когда к нему приехали сотрудники полиции с обыском, он ночью выходил на улицу и выстрелил вверх, для того чтобы отпугнуть лис, которые могут зайти к нему во двор. А на следующий день приехали электрики и возле его двора стали производить ремонт линии электропередач, так как они были повреждены, сделали заключение, и он сразу понял, что это он нечаянно попал в линии электропередачи. Охотником в настоящее время не является, хранил оружие, чтобы отпугивать диких животных, которые могли войти в его двор. Когда приехали сотрудники полиции, они спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, он ответил, что нет. В администрации сельского поселения во всем признался, дал уже более подробные показания, что и где у него лежит. Обыск проходил без него, но с его согласия, в присутствии супруги.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Подсудимым Петроченко Г.Н. в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает подсудимого Петроченко Г.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

К такому выводу суд пришел, помимо полного признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, также исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц, так и других доказательств, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также исследованных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Петроченко Г.Н. в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

(л. д. 101-104)

После оглашенных показаний Свидетель №1 подтвердила их достоверность, пояснив суду, что было все именно так.

    Показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

(л. д. 89-92)

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>

    (т. 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

(л. д. 93-96)

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>

    (т. 1 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

(л. д. 134-136)

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>

    (т. 1 л.д. 139-141).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого Петроченко Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Петроченко В.Н., согласно которого по адресу: <адрес>, изъяты гильза 16 калибра, патронтаж с 23 патронами 12 калибра и 1 гильзой 12 калибра, патронтаж с 25 патронами 16 калибра

(л. д. 14-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> два патронташа с 19 охотничьих патронами 16 калибра, 7 гильз 16 калибра, 17 охотничьих патронов 12 калибра, 7 гильз 12 калибра, порох массой 42 грамм, порох массой 12,2 грамм, металлическая дробь

(л. д. 113-124)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Петроченко Г.Н., с участием защитника по адресу: <адрес>, указал обстоятельства хранения пороха, и изготовления и хранения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

(л. д. 128-133)

Кроме того вина подсудимого Петроченко Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного хранения Петроченко Г.Н. по адресу: <адрес>, промышленно изготовленного пластинчатого одноосновного бездымного пороха массой 42,4 и 12,6 грамм

(л. д. 65)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, являются: промышленно изготовленный пластинчатый одноосновной бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 42,4 грамм, промышленно изготовленный пластинчатый одноосновной бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 12,6 грамм, которые пригодны для производства взрыва, распространены в военной сфере, а также используются в инженерном деле.

(л. д. 70-73)

Кроме того вина подсудимого Петроченко Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от УУП и ПДН ФИО11 поступило сообщение о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного изготовления предметов Петроченко Г.Н., внешне похожих на охотничьи патроны

(л. д. 45)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются: 23 патрона, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: промышленно изготовленными охотничьими патронами 16 калибра (11 штук), которые являются штатными для охотничьих ружей и карабинов 16 калибра, решить вопрос о пригодности для стрельбы не представляется возможным; самодельно снаряженными охотничьими патронами 16 калибра (14 штук), которые являются штатными для охотничьих ружей и карабинов 16 калибров; 6 патронов (16 калибра) пригодны для стрельбы; промышленно изготовленными охотничьими патронами 12 калибра (6 штук), которые являются штатными для охотничьих ружей и карабинов 12 калибра, решить вопрос о пригодности для стрельбы не представляется возможным; самодельно снаряженными охотничьими патронами 12 калибра (17 штук), которые являются штатными для охотничьих ружей и карабинов 12 калибров, 6 патронов пригодны для стрельбы.

(л. д. 37-41)

Давая правовую оценку содеянному подсудимому петроченко Г.Н., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

    Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

    Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

В ходе судебного разбирательства Петроченко Г.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и подробно давал показания в суде, отвечал на все поставленные сторонами вопросы, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого Петроченко Г.Н., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Петроченко Г.Н., в совершении преступлений, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому Петроченко Г.Н., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений,     личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Петроченко Г.Н. по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете <адрес>» <адрес> <данные изъяты>, ранее не судим.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Петроченко Г.Н. относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петроченко Г.Н., по двум эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петроченко Г.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     В связи с тем, что преступления, совершенные Петроченко Г.Н. относятся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Петроченко Г.Н. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Петроченко Г.Н. в виде лишения свободы по 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам претуплений, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против общественной безопасности.

          Вместе с тем, оценив обстоятельства преступлений, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Петроченко Г.Н. должен доказать свое исправление.

             В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Петроченко Г.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

     В связи с тем, что Петроченко Г.Н. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Петроченко Г.Н. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петроченко Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петроченко Г.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Назначить Петроченко Г.Н. наказание по:

          ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

          ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде трех лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

    В соответствие с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Петроченко Г.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Петроченко Г.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Петроченко Г.Н.: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петроченко Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: два патронташа с 19 охотничьими патронами 16 калибра, 7 гильз 16 калибра, 17 охотничьих патронов 12 калибра, 7 гильз 12 калибра, порох массой 42 грамм, порох массой 12,2 грамм, металлическую дробь передать в Отделение МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

                Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя – отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3455003579, КПП 345501001, ОКТМО 18622000; БИК 011806101, номер счета получателя платежа 03100643000000012900; номер счета банка получателя: 40102810445370000021; БИК 011806101; ИНН 3455003579; КБК 18811603126010000140.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Председательствующий                                                           Белякова С.А.