Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-322/2023;) ~ М-314/2023 от 31.08.2023

Дело (УИД) 72RS0022-01-2023-000445-81

Производство № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 14 марта 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: истца Слинкиной Т.В.,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слинкиной Т.В. к Гоман Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, процентов, расторжении договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчику, в котором, просит расторгнуть договор подряда от (Дата обезличена) заключенный между Гоманом Р.В. и Слинкиной Т.В., взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 673000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 673000 рубля, период просрочки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (158 дней) на сумму 34728,64 рублей, 26850 рублей в счет оплаты юридических услуг, мотивируя тем, что (Дата обезличена) между Слинкиной Т.В. (заказчик) и Гоманом Р.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнения работ: демонтаж веранды 5х10; демонтаж гаража 6х4; заливка фундамента 5х10; монтаж гаража из бруса 6х4; монтаж веранды 5х10. Сумма объекта по договору составляет 1240000 рублей. В договоре указана предоплата в размере 175000 рублей+450000 рублей. Подрядчик взял на себя обязательства выполнять работу качественно и сдать объект через 2 недели после подписания договора. Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору, ей были внесены денежные средства посредством перевода через ВТБ онлайн банк по указанным ей подрядчиком номерам телефона: (Номер обезличен) на имя ФИО1 М., (Номер обезличен) на имя Р.В. Гоман. Всего ей было оплачено 673000 рублей. Работы ответчиком не завершены до настоящего времени, подрядчик свои работы по договору не выполнил, акт приема выполненных работ она не подписывала. Были выполнены работы только по демонтажу, после чего ответчик престал отвечать на её телефонные звонки. Поскольку ответчик не выполнил оплаченную работу, добровольно требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств также не исполнил, и в связи с указанными нарушениями прав истцу причинены нравственные страдания, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Истец на участии указанных лиц не настаивал, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Истец в судебном заседании на исковых требования настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что их семья решила перестроить веранду и гараж, и позвонили по номеру телефона, указанному в объявлении, закрепленном на магазине в их селе, где было указано о выполнении любых видов строительных работ, в том числе по демонтажу, ремонту и строительству зданий, их реставрации, пенсионерам предоставлялась скидка. По звонку приехал бригадир, посмотрел объем работ, сообщил о них Гоман Р.В. После чего последний с бригадой в количестве 5 человек приехал в ним домой, пока она с Гоманом Р.В., заключали договор подряда, заполняя бланк, привезенный Гоманом Р.В., его работники разобрали веранду и гараж. Гоман Р.В. сказал, что в течение двух недель завезут стройматериалы и построят веранду с гаражом, они согласились на такие условия, ее супруг ФИО3 перевел на указанные Гоманом Р.В. номера телефонов (его и супруги подрядчика) деньги в общей сумме 450000 рублей. После чего, завершив демонтаж, Гоман Р.В. с бригадой уехали. Супруг звонил Гоману Р.В. несколько раз, но последний перестал отвечать на звонки и не приехал. В итоге они самостоятельно приобрели стройматериалы и супруг со своими знакомыми возвели веранду. Гараж до настоящего времени не построен. Она направила Гоману Р.В. претензию, но ответ на нее не получила. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она длительное время переживала из-за сложившейся ситуации. Дом отапливается из веранды, которая была построена ими лишь к наступлению холодов, что грозило разморозкой системы отопления. Из-за затянувшегося строительства в их доме, она в летнее время не смогла принять в гости дочь.

Третье лицо ФИО3 доводы истца поддержал полностью, пояснив, что они с супругой Слинкиной Т.В. решили перестроить гараж и веранду. Воспользовались указанным в объявлении номером телефона, в котором при строительстве пенсионерам предоставлялась скидка, решили оформить договор на супругу Слинкину Т.В., являющуюся пенсионеркой. После того, как супруга заключила с подрядчиком Гоманом Р.В. договор, срок исполнения работ по которому составлял две недели, он с супругой перевели на указанные им номера денежные средства в размере 450000 рублей, а точнее на карту Гоман Р.В. и карту ФИО1 М. По договору подряда Гоман Р.В. обязался демонтировать гараж с верандой, приобрести и завезти стройматериалы, залить фундамент и построить гараж и веранду. Демонтировав за несколько часов гараж и веранду, Гоман Р.В. с бригадой уехали. Поскольку они в назначенное время не вернулись, он через 4-5 дней позвонил Гоману Р.В., последний ответил, что у них идет дождь, поэтому брус не пилится, приедут в выходные. Через 2-3 дня после выходных он опять звонил Гоману Р.В., который обещал приехать для исполнения работ по договору через 2 дня, но так и не приехал. Он подождал до 15.07.2023, а 16.07.2023 сообщил Гоману, что супруга расторгает договор подряда и просил вернуть им деньги. После этого Гоман Р.В. перестал выходить на связь. Поскольку приближалась осень, он был вынужден сам закупить стройматериал и со своими знакомыми Свидетель №1 и Еленчук они построили веранду. Гараж до настоящего времени не построен.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно договору от (Дата обезличена) ответчик Гоман Р.В. (подрядчик) принял на себя обязательство перед Слинкиной Т.В. (заказчик), проживающей по адресу: (Адрес обезличен), выполнить для истца работы: демонтаж веранды 5х10; демонтаж гаража 6х4; заливка фундамента 5х10; монтаж гаража из бруса 6х4; монтаж веранды 5х10. Предоплата 175 тыс. руб. + 450 тыс. руб. Сумма объекта составляет 1240 тыс.руб. Дополнительные работы оплачиваются согласно договоренности сторон (заказчика и подрядчика). Подрядчик обязуется выполнить работу качественно и сдать объект в срок (который в договоре не указан) (п.1). Заказчик обязуется оплатить сумму, указанную в договоре, при приемке работ Подрядчика, в соответствии с договором (п.2). Договор подписан сторонами (Дата обезличена) (л.д.15).

Согласно чеков ВТБ от (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) ФИО3 С. перевел ФИО1 М. денежный перевод в сумме 10000 рублей, 110000 рублей, 50000 рублей, 5000 рублей, соответственно (л.д.9, 10).

Согласно чеков ВТБ от (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) ФИО3 С. перевел Рамыш Валерьевичу Г. денежный перевод в сумме 150000 рублей, 150000 рублей, 50000 рублей, соответственно (л.д.9, 10, 11).

Согласно чека ФИО1 от (Дата обезличена) Татьяна Васильевна С. перевела Рамыш Валерьевичу Г. денежный перевод в сумме 148000 рублей (л.д.11).

(Дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора от (Дата обезличена) и возврате денежных средств в сумме 673000 рубля, 26850 рублей за юридические услуги, у которой требовал предоставить ответ в течение 10 дней с даты получения (л.д.16-19, 20).

Согласно паспорту Слинкина Т.В. родилась (Дата обезличена) на (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен)А, (Адрес обезличен) (л.д.28).

Согласно паспорту Гоман Р.В. родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен)-Исетский (Адрес обезличен) (л.д.29).

Согласно паспорту ФИО3 родился (Дата обезличена) в р.(Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен)А, (Адрес обезличен) (л.д.28).

Согласно информации банка ВТБ ФИО3 имеет три банковские карты, с его счета на счет ПАО Сбербанк Надежды Чулаевны М. производились зачисления (л.д.68).

Согласно заявлению Слинкиной Т.В. от (Дата обезличена) она обратилась в УМВД России по (Адрес обезличен) о привлечении к уголовной ответственности Гомана Р.В. по поводу неисполненных обязательство по договору от (Дата обезличена) (л.д.118).

Согласно заказу клиента (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО3 (заказчик) заказал в ООО «(Данные изъяты)» (Исполнитель) доставить по адресу: (Адрес обезличен), строительные товары 6 наименований на сумму 78766,01 рублей, которые были оплачены по чекам (л.д.99).

Согласно накладной (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО3 было отпущено товаров: брус, доска обрезная 50х20х6, доска обрезная 30х15х6, на сумму 325000 рублей (л.д.100).

Согласно товарно-транспортным накладным (Номер обезличен), (Номер обезличен), (Номер обезличен) от (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) Глава КФХ ИП ФИО2 отправил ФИО3 пиломатериал обрезной, брус, доска обрезная на сумму 130000 рублей, 130000 рублей, 65000 рублей, соответственно, пункт разгрузки (Адрес обезличен) (л.д.103-108).

Согласно счету на оплату от (Дата обезличена), покупателем был приобретена плита ОСБ-3 на сумму 30316 рублей и 12432 рублей (л.д.101).

Истцом предоставлены фото на которых изображено: отсутствие веранды и полуразрушенный фундамент пристроя к дому (Дата обезличена); идет возведение веранды к дому (Дата обезличена) знакомыми истца; монтаж крыши веранды в сентябре 2023 года; гараж к (Дата обезличена) не возведен (л.д.109-112).

Согласно свидетельству ФИО3 и Шевлякова Т.В. (Дата обезличена) заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО3, жене ФИО3 (л.д.114).

Согласно свидетельству от (Дата обезличена) собственником части жилого дома по адресу: (Адрес обезличен) является Слинкина Т.В. (л.д.113).

Согласно выписке из ЕГРН ИП от (Дата обезличена) Гоман Р.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (Дата обезличена). Одним из видов его деятельности является производство строительно-монтажных работ (л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2023 года его коллега ФИО3 обратился к нему с просьбой о помощи в строительстве веранды (пристроя) к его дому. Он согласился и совместно со ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из стройматериала, закупленного ФИО3 в конце лета приступили к возведению стен из бруса, затем крыши. Гомана Р.В. на строительстве веранды он не видел.

Поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет, его показания признаются достоверными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

На основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 названной нормы).

В силу п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.3).

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2).

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (Далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что между ней и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Гоманом Р.В. (Дата обезличена) был заключен договор бытового подряда на выполнение демонтажа и монтажа веранды и гаража и заливку фундамента, сумма стоимости работ по договору 1240000 рублей.

Согласно подписанному сторонами договору подряда предоплата работ по договору составила 625000 рублей.

Фактически перечисление заказчиком предоплаты в указанном размере подтверждено представленными истцом товарными чеками, согласно которым истец Слинкина Т.В. посредством также своего супруга ФИО3 осуществила предварительную оплату по договору, путем перевода денежных средств, как с карты истца Слинкиной Т.В., так и с карты члена ее семьи ФИО3 на указанные Гоманом Р.В. счет в сумме 498000 рублей и в оставшейся сумме на счет ФИО1 М.

Срок выполнения работ по договору письменно указан не был, он, согласно пояснений истца, был оговорен сторонами договора в устной форме и составил две недели.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сроком окончания работ по договору следует считать день направления истцом в адрес ответчика претензии – (Дата обезличена).

В указанной претензии истец просила ответчика вернуть стоимость оплаченных работ, оплатить понесенные ею расходы за юридические услуги в срок 10 дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, конверт с отметкой об истечении срока хранения был направлен отправителю (Дата обезличена). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, указанное свидетельствует о том, что подрядчик Гоман Р.В. отказался от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда, поскольку судом признается существенным нарушением со стороны ответчика условий указанного договора, а также частичного удовлетворения требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 625000 рублей, указанных в договоре сторонами. Доказательств перечисления истцом предоплаты ответчику в большем размере именно в рамках достигнутого между сторонами договора, суду не представлено.

Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, а также тому, что Гоман Р.В. не отказывался от исполнения договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика предоплаты по договору подряда, являются законными и обоснованными, в силу чего, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

До настоящего времени предоплата по договору подряда ответчиком истцу не произведена.

В связи с тем, что ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца, не производит их добровольного возврата, то в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя дату, с которой следует исчислять указанные проценты, учитывая, что договор подряда не содержит оговоренного сторонами срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что указанную дату следует исчислять из предоставленного истцом ответчику срока возврата выплаченной им по договору подряда суммы предоплаты 10 дней с даты получения претензии. Поскольку конверт с претензией, направленный истцом в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения был направлен отправителю (Дата обезличена) (л.д.119-121), то есть его получение ответчиком предполагалось в указанный день, то датой, с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать (Дата обезличена) ((Дата обезличена) + 10 дней=(Дата обезличена)).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) на сумму 14469,17 рублей. Таким образом указанное исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда в сумме 50000 рублей. Указанными выше действиями по неисполнению обязательств и не возврату уплаченной предоплаты, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в том, что она длительное время переживала из-за сложившейся ситуации, так как дом отапливается из веранды, которая была построена ими лишь к наступлению холодов, что грозило разморозкой системы отопления. Из-за затянувшегося строительства в их доме, она в летнее время не смогла принять в гости дочь с семьей. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, указанные выше, то суд приходит к выводу о причинении им истцу нравственных страданий, которые подлежат компенсации последнему в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда истцу ответчиком, степень вины ответчика, а именно то, что вред ответчиком истцу причинен умышленными действиями, требования разумности и справедливости, и, с учётом установленных по делу обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7000 рублей.

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 319734,59 рублей (625000 руб. + 14469,17 руб.) х 50% = 319734,59 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26850 рублей, которые подтверждены документально (л.д.12-14).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть решение суда состоялось в пользу истца Слинкиной Т.В., то ей в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы по делу, к которым относятся и расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах. При определении разумности, суд учитывает объем имеющихся в деле документов, объем и качество оказанных юристом услуг, время, затраченное на исследование, подготовку документов (изготовление иска, претензии). Судом также учитывается, что гражданское дело, исходя из существа спорного материального правоотношения, возникшего между сторонами, не относится к категории сложных.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленную Слинкиной Т.В. сумму оплаты юридических услуг 26850 рублей завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащей снижению до 15000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден и решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в состав которых входит и государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в сумме 9594,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слинкиной Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.06.2023, заключенный между Слинкиной Т.В. и Гоман Р.В.

Взыскать с Гомана Р.В. в пользу Слинкиной Т.В. (Данные изъяты) рублей в счет возврата предварительной оплаты по договору подряда, (Данные изъяты) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 319734,59 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда, (Данные изъяты) расходы на оплату юридических услуг, всего взыскать (Данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гомана Р.В. государственную пошлину в сумме (Данные изъяты) в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу