Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-598/2022 от 02.03.2022

        УИД 02RS0№-82    Дело №

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                     Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                Ушаковой Ю.А.,

с участием прокурора                                                                            Сайдутовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ИВС ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у истца установлено наличие ссадины и гематомы. Врачом-хирургом с БУЗ РА «<адрес> больница» поставлен диагноз: ушибленная рана угла левого глаза. Наличие телесных повреждений зафиксированы в медицинских документах.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МВД по <адрес>, полицейский ОМВД России по <адрес> ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Пальчикова О.А., представитель МВД России и МВД по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения служебных полномочий по охране общественного порядка участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 были предприняты меры по задержанию ФИО2 в связи с наличием в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.3, 20.21 КоАП РФ, и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в ходе которых ФИО2 получил телесные повреждения при оказании сопротивления сотруднику полиции при задержании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>. В отношении ФИО2 было осуществлено медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено наличие ссадины и гематомы параорбитальной области, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом-хирургом БУЗ РА «<адрес> больница» поставлен диагноз ушибленная рана угла левого глаза – выздоровление.

<адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка заявления ФИО2 по вопросу проведения медицинского освидетельствования для снятия побоев. Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним их обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда только в случаях, предусмотренных законом. В частности, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация производится, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.

В этой связи для разрешения требования истца о компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов деликтной ответственности, в том числе противоправность действий при исполнении служебных обязанностей должностного лица, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, их должностных лиц.

Из п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») следует, что на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» предусматривает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Из п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» следует, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 27.3 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, совершение данных административных правонарушений влечет в качестве одной из мер административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3 и 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 1. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Из п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства (в том числе средства ограничения подвижности) для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО5 Майминским межрайонным следственным отделом СУСК России по <адрес> проведена доследственная проверка.

Из материалов доследственной проверки следует, что в момент предпринятия попыток сотрудником полиции ФИО5 задержания ФИО2 он вел себя агрессивно, держал в руках нож, сопротивлялся и пытался вырваться. ФИО5, обезвредив ФИО2, потерявшего равновесие и упавшего на землю лицом вниз, удерживал его в положении лежа на земле. От падения у ФИО2 образовалось телесное повреждение в области левого глаза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ небольших размеров рана у левого глаза с осадненными краями могла возникнуть у ФИО2 как от ударного воздействия твердым тупым предметом, так и удара лицом о таковой предмет при падении ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением следователя по ОВД Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, физическая сила и специальные средства сотрудником полиции ФИО5 в отношении ФИО2 были применены правомерно, в пределах своих должностных полномочий, которые соразмерны характеру и степени опасности совершаемых ФИО2 административных правонарушений и преступления, силой оказываемого им противодействия для пресечения совершаемых ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, преодоления его противодействия законным требованиям сотрудника полиции, доставления его в отдел полиции и его задержания, а также для пресечения физического сопротивления, оказываемого ФИО2 сотрудникам полиции. Превышения мер, необходимых для задержания ФИО2, совершившего преступление, ФИО5 допущено не было, ударов ФИО2 он не наносил. Телесное повреждение ФИО2 в виде раны у левого глаза образованы в результате падения лицом вниз при оказании сопротивления сотрудникам полиции при задержании.

Таким образом, вина участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, действовавшего в рамках предоставленных ему законом полномочий, и противоправность его поведения при выполнении служебных обязанностей не установлена.

Компенсация морального вреда является способом возмещения вреда в деликтных охранительных обязательствах. В свою очередь, по смыслу положения специального деликта, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, основанием для деликтной ответственности признается состав правонарушения, который должен характеризоваться наличием следующих условий: противоправным поведением правонарушителя, вредом, причинной связью между ними и виной правонарушителя.

Для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие всех вышеперечисленных условий. Однако истцом по делу в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств противоправного поведения сотрудника полиции ФИО5, его вины и причинение в этой связи ущерба и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действием ФИО5 при выполнении своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                    И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ