Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-1348/2022 от 29.03.2022

04RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2022 г.                                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мангирова А. Г. к Баировой Л. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мангиров А.Г. просит взыскать с ответчика Баировой Л.Н. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51200,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1736,00 руб., а также почтовые расходы в размере 594,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «Мазда Премаси», г/н №, принадлежащий Баировой Л.Н., под управлением Цыбденова А.Б., и автомобиля «Тойота Пробокс», г/н №, под управлением Будаева Г.В., принадлежащего Мангирову А.Г. Данное ДТП произошло по вине водителя Цыбденова А.Б., автогражданская ответственность которого застрахована не была.

В судебное заседании истец Мангиров А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тайшихин О.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения.

Ответчик Баирова Л.Н. в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Цыбденов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «Мазда Премаси», г/н №, принадлежащий Баировой Л.Н., под управлением Цыбденова А.Б., и автомобиля «Тойота Пробокс», г/н №, под управлением Будаева Г.В., принадлежащего Мангирову А.Г. Данное ДТП произошло по вине водителя Цыбденова А.Б.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Мазда Премаси», г/н №, в нарушение требований действующего законодательства, не была застрахована.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Часть 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51200,00 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким образом, у ответчика Баировой Л.Н. возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 51200,00 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ у ответчика также возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1736,00 руб., а также почтовых расходов в размере 594,90 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангирова А. Г. к Баировой Л. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Баировой Л. Н. в пользу Мангирова А. Г. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,00 руб., почтовые расходы в размере 594,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.С. Орлов