Решение по делу № 2-11/2012 (2-1217/2011;) ~ М-1226/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

представителя истца Гриценко Я.А. по доверенности от 01.07.2011 года,

адвоката Масловой Т.Н., представившей ордер № ..... от 03.10.2011 года и удостоверение № .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества завода «Водмашоборудование» к Открытому акционерному обществу «Воронежская сельскохозяйственная компания», Илларионову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и по встречному иску Илларионова И.В. к Открытому акционерному обществу заводу «Водмашоборудование» о признании поручительства прекращенным,

Установил:

ОАО завод «Водмашоборудование» обратилось в суд с иском к Илларионову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 02.11.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Труновское» в настоящее время ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» был заключен договор № ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 12 000 000 рублей на пополнение оборотных средств сроком на 12 месяцев. В рамках исполнения условий договора Банк выдал Заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком 02.11.2009 года были заключены договоры поручительства с ОАО завод «Водмашоборудование» № ..... и с Илларионовым И.В. № ...... В соответствии с условиями кредитного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за не неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору. Обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 29.10.2010 года образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 06.06.2011 года задолженность составляла 2 755 842 рубля 71 копейку. Банк обратился к истцу с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 24.06.2011 года платежным поручением № ..... истец перечислил Банку задолженность по кредитному договору в сумме 2 755 842 рубля 71 копейку. Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Следовательно, с Илларионова И.В., который является поручителем по кредитному договору, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 377 921 рубль 36 копеек (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать в солидарном порядке с Илларионова И.В., ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» в порядке регресса в пользу истца денежные средства в размере 1 837 228 рублей 47 копеек (л.д.47-50).

Илларионов И.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО завод «Водмашоборудование» о признании прекращенным поручительства, мотивировав свои требования тем, что 02.11.2009 года между Сбербанком России в лице Ливенского отделения № ..... и ОАО «Труновское» в настоящее время ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» был заключен договор № ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 12 000 000 рублей на срок по 29.12.2010 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком 02.11.2009 года были заключены договоры поручительства с ОАО завод «Водмашоборудование» № ..... и с Илларионовым И.В. № ..... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору: залог недвижимости, принадлежащей кредитору (п.5.1.1 договора); залог основного стада КРС, принадлежащего кредитору (п.5.1.2. договора); залог молодняка КРС, принадлежащего кредитору (п.5.1.3 договора); залог урожая будущего периода, принадлежащего кредитору местонахождением: <адрес> - договор залога № ..... от 02.2009 года (п.5.1.4. договора). Дополнительным соглашением между кредитором и заемщиком № ..... от 29.01.2009 года к договору № ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии, указанный договор был дополнен п.5.1.9, в соответствии с которым обязательства должника по обеспечению исполнения договора были дополнены залогом урожая будущего периода, принадлежащего ОАО «Труновское» - договор залога от 29.01.2010 года № ..... от 29.01.2010 года. 18.07.2010 года должником и кредитором без его согласия были изменены условия договора № ..... от 02.11.2009 года, влекущие для него неблагоприятные последствия. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № ..... от 18.07.2010 года из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии были исключены пункты 5.1.4. - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 02.11.2009 года и 5.1.9. договора - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 29.01.2010 года. Таким образом, заемщик по соглашению с кредитором снял с себя обязанность по обеспечению возврата кредита своим имуществом, увеличив тем самым возлагаемое на него бремя ответственности за полученный кредит без его согласия. На основании п.1 ст. 367 ГК РФ просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от 02.11.2009 года № ....., заключенного между АКСБ РФ в лице ......... отделения № ..... и Илларионовым И.В. в обеспечение обязательств ОАО «Труновское» ныне ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» по договору № ..... от 02.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д.163-164).

Представитель ОАО завод «Водмашоборудование» по доверенности от 01.07.2011 года Гриценко Я.А. (л.д.7) полностью поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, встречные исковые требования Илларионова И.В. не признал, просит в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.201-206).

Ответчик ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» и телеграмма, из которой следует, что телеграмма не доставлена из-за отсутствия такого учреждения (л.д.221-222).

Согласно выписке из Единого государственного реестра сведения об адресе юридического лица ОАО «ВСК» - <адрес> (л.д.127).

По данному адресу был извещен ответчик ОАО «ВСК» надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Доказательства уважительности причин представителем ответчика суду не представлены.

Более того, представитель ответчика заблаговременно извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрения его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ВСК», признав причины его неявки неуважительными.

Ответчик Илларионов И.В. по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Масловой Т.Н. (л.д.231).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Илларионова И.В. по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Адвокат Маслова Т.Н. (л.д.77) представила отзыв в письменном виде, который приобщен к материалам дела (л.д.201-206) исковые требования ОАО завод «Водмашоборудование» не признала, просит в иске отказать, встречные исковые требования о признании прекращенным поручительства полностью поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель 3-го лица ОАО Сбербанк России о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.233).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ОАО Сбербанк России.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Труновское» от 03.02.2010 года изменено наименование общества с Открытого акционерного общества «Труновское» на Открытое акционерное общество «Воронежская сельскохозяйственная компания».

Данные изменения внесены в устав общества, осуществлена регистрация соответствующих изменений в установленном действующим законодательством порядке (л.д.180).

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по Воронежской области от 04.10.2011 года (л.д.126) следует, что 12.02.2010 года ОАО «Труновское» сменило наименование на ОАО «ВСК» (л.д.126).

Согласно выписке из Единого государственного реестра ОАО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.127-142).

Таким образом, иск предъявлен ОАО завод «Водмашоборудование» к надлежащему ответчику ОАО «ВСК».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст.809-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02 ноября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Труновское» в настоящее время ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» был заключен договор № ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 29 октября 2010 года с лимитом в сумме 12 000 000 рублей (л.д.90-99).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора № ..... от 02.11.2009 года ответчик ОАО «Труновское» приняло на себя обязательство осуществлять погашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.11.2009 года 15,5% годовых, за период с 01.12.2009 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по всем расчетным счетам Заемщика в ......... отделении № ..... Сбербанка России за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п.7.2 договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим (л.д.91).

Факт выдачи кредита истцом ответчику ОАО «Труновское» никем не оспорен и подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.99).

К кредитному договору от 02.11.2008 года № ..... Сберегательным банком и ОАО «Труновское" заключались дополнительные соглашения: № ..... от 29.01.2010 года; № ..... от 01.03.2010 года; № ..... от 18.07.2010 года; № ..... от 20.09.2010 года (л.д.100-104).

Дополнительным соглашением № ..... от 29.01.2010 года, договор № ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии дополнен п. 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10:

п. 5.1.8 - залог основных средств, принадлежащих ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 29.01.2010 года;

п. 5.1.9 - залог урожая будущего периода, принадлежащего ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 29.01.2010 года;

п. 5.1.10 - залог товара в обороте, принадлежащего ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 29.01.2010 года (л.д.100).

Дополнительным соглашением № ..... от 01.03.2010 года п.п. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.7 исключены (л.д.101).

Дополнительным соглашением № ..... от 18.07.2010 года п.5.1.4 - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 02 ноября 2009 года и п. 5.1.9. - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 29 января 2010 года исключены;

п.5.1.8. изложен в следующей редакции: залог основных средств, принадлежащих ОАО «ВСК» местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 29.01.2010 года, дополнительное соглашение № ..... от 18.07.2010 года к договору залога № ..... от 29.01.2010 года (л.д.102).

Дополнительным соглашением № ..... от 20.09.2010 года п. 2.6 договора установлена оплата процентов за пользование кредитом (л.д.103).

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика по кредитному договору № ..... от 02.11.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ОАО завод «Водмашоборудование», Илларионовым И.В. были заключены договоры поручительства № ....., № ..... от 02.11.2009 года, устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника перед кредитором (л.д.81-88,105-106,113-115).

В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность за не неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

К указанным договорам поручительства между Сберегательным банком и поручителями ОАО завод «Водмашоборудование» и Илларионовым И.В. были заключены дополнительные соглашения от 16.11.2009 года, 29.01.2010 года, 01.03.2010 года (л.д.107,109,110,111-112, 116,-118).

Дополнительное соглашение к кредитному договору от 18.07.2010 года между Сберегательным банком и поручителем Илларионовым И.В. не заключено, поскольку он не согласился с данным изменением условием договора и отказался от подписи (л.д.165).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, однако ОАО «Труновское» (ОАО «ВСК») были допущены нарушения обязательств по исполнению кредитного договора.

Согласно справке Сбербанка России от 05.06.2011 года задолженность по кредитному договору № ..... от 02.11.2009 года по состоянию на 06.06.2011 года составила в размере 2 755 842 рубля 71 копейка (л.д.29).

В соответствии со ст. ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк обратился к ОАО завод «Водмашоборудование» с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.13).

24.06.2011 года платежным поручением № ..... ОАО завод «Водмашоборудование» перечислил ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 2 755 842 рубля 71 копейку (л.д.12).

Из указанного платежного поручения усматривается назначение платежа - исполнение обязательств по договору поручительства № ..... от 02.11.2009 года.

Согласно сообщению ОАО Сбербанка России от 06.07.2011 года, задолженность по договору № ..... от 02.11.2009 года погашена поручителем ОАО завод «Водмашоборудование» 24.06.2011 года платежным поручением № ..... (л.д.80).

Согласно справке ОАО Сбербанк России от 30.06.2011 года задолженность по кредитному договору № ..... от 02.11.2009 года ОАО «ВСК»по состоянию на 30.06.2011 года погашена полностью (л.д.89).

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитной организации по этому обязательству и права, принадлежавшие ей как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитной организации. Поручитель также вправе требовать от заемщика (должника) уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитной организации, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью заемщика.

Таким образом, поручитель ОАО завод «Водмашоборудование» исполнил взятые на себя обязательства по договору поручительства № ...../П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно действующему законодательству к истцу по первоначальному иску перешли права кредитной организации по этому обязательству и права, принадлежавшие ей как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитной организации и он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства определены в п.1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договору поручительства № ..... от 02.11.2009 года, заключенному Сбербанком с поручителем Илларионовым И.В., поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Труновское» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ..... от 02.11.2009 года (л.д.81).

Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.81).

Пункт 5.1 договора поручительства предусматривает, что все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон.

Любое уведомление или иное сообщение, направленное сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом или телефаксом по почтовому адресу/адресу проживания, указанному в договоре и за подписью уполномоченного лица (п.5.2 договора).

Если одна из сторон изменит свой адрес или реквизиты, то она обязана информировать об этом другую сторону до того, как новый адрес или реквизиты вступят в силу (п. 5.3 договора).

Вышеуказанные условия также предусмотрены договором № ..... от 02.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (п.6.2, 6.4,6.5 кредитного договора) (л.д.21).

Согласно п.5.1. кредитному договору № ..... от 02.11.2009 года в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору:

п. 5.1.1. залог недвижимости, принадлежащей ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор ипотеки № ..... от 02.11.2009 года;

п. 5.1.2 - залог основного стада КРС, принадлежащего ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 02.11.2009 года;

п. 5.1.3 - залог молодняка КРС, принадлежащего ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 02.11.2009 года;

п.5.1.4 - залог урожая будущего периода, принадлежащего ОАО «Труновское», местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 29.01.2010 года;

Судом установлено, что дополнительным соглашением № ..... от 18.07.2010 года, заключенным между Банком и ОАО «ВСК» изменены условия кредитного договора, п.5.1.4 - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 02 ноября 2009 года и п. 5.1.9. - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 29 января 2010 года исключены;

п.5.1.8. изложен в следующей редакции: залог основных средств, принадлежащих ОАО «ВСК» местонахождение: <адрес> - договор залога № ..... от 29.01.2010 года, дополнительное соглашение № ..... от 18.07.2010 года к договору залога № ..... от 29.01.2010 года (л.д.102).

Дополнительное соглашение № ..... от 18.07.2010 года, направленное поручителю Илларионову И.В. (л.д.165) не содержит вышеуказанных условий изменения кредитного договора от 02.11.2009 года об исключении из него пунктов 5.1.4., 5.1.9.

С дополнительным соглашением от 18.07.2010 года поручитель Илларионов И.В. не согласился, не подписав его (л.д.165).

Из пояснений представителя ответчика Илларионова И.В. адвоката Масловой Т.А. усматривается, что с дополнительным соглашением, заключенным между Банком и Заемщиком об исключении из кредитного договора пунктов 5.1.4, 5.1.9 его никто не знакомил, он ознакомлен с дополнительным соглашением от 18.07.2010 года в другой редакции, с которым он не согласился.

Таким образом, условия кредитного договора, касающиеся состава заложенного имущества были изменены дополнительным соглашением от 18.07.2010 года в отсутствии согласия поручителя Илларионова И.В., чем нарушены п. 5.1. договора поручительства и п. 6.4. кредитного договора, поскольку в соответствии с данными пунктами все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон.

Кроме того, истцом по первоначальному иску не представлены суду доказательства об изменении стороны в кредитном договоре - наименования Заемщика, поскольку из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по <адрес> от 04.10.2011 года (л.д.126) усматривается, что 12.02.2010 года ОАО «Труновское» сменило наименование на ОАО «ВСК» (л.д.126).

Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства, в связи с чем, изменение основного обязательства, влекущее увеличение объема ответственности поручителя, требует дополнительного согласования с поручителем в той же форме, в которой заключен договор. Илларионов И.В. не извещался Банком в письменной форме об изменении условий кредитования, не было получено Банком от Илларионова И.В. и письменного согласия, как поручителя нести солидарную с заемщиком ответственность по измененным условиям кредитования.

Представителем истца ОАО завод «Водмашоборудование» также не представлены суду доказательства о направлении дополнительного соглашения № ..... от 18.07.2010 года, заключенного между Банком и ОАО «ВСК» по кредитному договору от 02.11.2009 года (л.д.102).

В соответствии со ст.329 ГК РФ поручительство и залог являются способами обеспечения обязательства. Уменьшение объема обеспечения обязательства за счет исключения залога увеличивает риск гражданско-правовой ответственности поручителя за неисполнение обязательства по возвращению кредита заемщиком.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, расходы по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о предоставлении заемщиком залога содержится в условиях договора № ..... от 02.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Таким образом, условие о предоставлении заемщиком залога является обязательством, предусмотренным договором, и это обязательство изменено без согласия поручителя - ответчика по первоначальному иску Илларионова И.В.

Следовательно, исключение из договора № ..... от 02.11.2009 г. пунктов 5.1.4. - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 02 ноября 2009 года и 5.1.9. договора - залог урожая будущего периода по договору залога № ..... от 29 января 2010 года влечет для Илларионова И.В. неблагоприятные последствия, так как уменьшается объем прав залогодержателя, которые могут перейти к нему в случае исполнения им обязательства, и одновременно уменьшается обеспечение исполнения того обязательства, права кредитора по которому к нему могут перейти.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона и установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 367 ГК РФ для прекращения договора поручительства, в связи с изменением обязательства, влекущем для истца по встречному иску Илларионова И.В., как поручителя, неблагоприятные последствия.

Доводы представителя ОАО завод «Водмашоборудование» о том, что Илларионов И.В., как акционер и член совета директоров должника имел возможность ознакомиться с документами общества, суд не принимает во внимание, поскольку договор поручительства заключен с Илларионовым И.В., как с физическим лицом.

Кроме того, председатель совета директоров акционерного общества не является постоянно действующим органом и не осуществляет ежедневный контроль за деятельностью общества. В соответствии с п.2 ст.67 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Что касается руководства текущей деятельностью общества, то оно осуществляется единоличным исполнительным органом общества, каковым Илларионов И.В. не являлся.

Таким образом, встречные исковые требования Илларионова И.В. о признании поручительства прекращенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Илларионова И.В. о признании поручительства прекращенным, потому удовлетворяет первоначальные требования истца о взыскании с ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» в пользу истца денежных средств в размере 1 837 228 рублей 47 копеек на основании ст.ст. 325, 365 ГК РФ, в отношении ответчика по первоначальному иску Илларионову И.В. отказывает в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд не находит правовых оснований для привлечения ОАО Сбербанк России к участию в деле в качестве соответчика, поскольку на основании действующего законодательства и п. 2.6 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитной организации по этому обязательству и права, принадлежавшие ей как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

При этом права и законные интересы Банка не нарушены, т.к. согласно платежному поручению № ..... от 24.06.2011 года сумма задолженности по кредитному договору от 02.11.2009 года в размере 2 775 842 рубля 71 копейка полностью оплачена истцом по первоначальному иску ОАО завод «Водмашоборудование», потому права Банка по этому обязательству перешли истцу.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску ОАО завод «Водмашоборудование» Гриценко А.Я. заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности на основании п.2 ст. 181 ГК РФ.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика, предусмотрен годичный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности таких сделок.

Однако, Илларионовым И.В. не заявлялись требования о признании какой-либо сделки недействительной, было заявлено требование о признании прекращенным поручительства по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 367 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Илларионову И.В. стало известно о существовании дополнительного соглашения от 18.07.2010 года, заключенного между Банком и Заемщиком об исключении из кредитного договора пунктов 5.1.4, 5.1.9 при рассмотрении данного спора.

Суд приходит к выводу, что представителем ответчика по встречному иску ошибочно толкуются нормы материального и процессуального права в их совокупности и взаимной связи. В данном случае к спорным правоотношениям должны применяться общие сроки исковой давности, составляющие в силу положений ст. 196 ГК РФ три года. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО завод «Водмашоборудование» о применении срока исковой давности следует отказать.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств и исходит из условий кредитного договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от 02.11.2009 года № ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между Акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации в лице ......... отделения № ..... и Илларионовым И.В. в обеспечение обязательств ОАО «Труновское» (ОАО «ВСК») по договору поручительства № ..... от 02.11.2009 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежская сельскохозяйственная компания» в пользу Открытого акционерного общества завода «Водмашоборудование» в порядке регресса денежные средства в размере 1 837 228 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества завода «Водмашоборудование» к Илларионову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                                                                   Скулкова Л.И.