Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 18.09.2020

Производство № 1-59/2020 (12002330011000036)

УИД 43RS0016-01-2020-000319-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кумены    20 октября 2020 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куменского района Маркова И.А.,

подсудимого Фоминых В.Н.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Фоминых В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Фоминых В.Н. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, однако действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Фоминых В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре у входа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действуя по мотиву личной неприязни, с целью умышленного причинения смерти Потерпевший №1, клинком имеющегося при себе ножа, используя данный предмет в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, сопровождая свои действия угрозой убийства, нанес находящемуся у входной двери своей квартиры Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки и левого плеча. Дальнейшие преступные действия Фоминых В.Н., направленные на убийство Потерпевший №1, были пресечены потерпевшим, который закрыл входную дверь и сообщил о случившемся другим лицам, после чего сам был госпитализирован.

Своими преступными действиями Фоминых В.Н. причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: а) <данные изъяты>, то есть повреждение, которое согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; б) <данные изъяты>, то есть повреждения, которые согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

Фоминых В.Н. не смог довести до конца свои действия, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам: ввиду действий потерпевшего по самосохранению, вмешательства других лиц и оказания потерпевшему квалифицированной и своевременной медицинской помощи.

Подсудимый Фоминых В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Фоминых В.Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что его жена ФИО1 является бывшей женой Потерпевший №1, у них имеется совместный ребенок ФИО2, который проживает с отцом Потерпевший №1. Жена видится с сыном и он (Фоминых В.Н.) на этой почве ревнует её к бывшему мужу, полагая, что они состоят в интимных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и распивал спиртное у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у знакомого по имени ФИО3, он решил убить Потерпевший №1. С этой целью он взял в квартире ФИО3 кухонный нож длиной около 20 см., и положил в носок под штанину брюк. Потерпевший №1 он знал как местного жителя, но отношений никаких не было, знал, где живет. Придя к дому, где проживает Потерпевший №1, он вызвал его на улицу поговорить. Они посидели на улице поговорили, о своих подозрениях он ничего Потерпевший №1 не говорил. Поговорив 3-4 минуты, Потерпевший №1 ушел домой. Он хотел ударить Потерпевший №1 на улице, но почему то не ударил, собирался с мыслями. Когда Потерпевший №1 ушел домой, он еще немного посидел, и решил все-таки пойти к Потерпевший №1 и убить его. Он постучал в дверь квартиры, дверь ему открыл сын Потерпевший №1, он попросил позвать отца. В это время он (Фоминых) достал нож, и когда Потерпевший №1 открыл дверь, он ударил его ножом два раза в грудь. Сопротивления ему ФИО42 не оказывал, ударов не наносил. После этого сразу ушел, нож выбросил в кусты около общежития. Считал, что ударив два раза ножом, Потерпевший №1 не выживет и умрет от потери крови. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 139-143, 159-161 т.1, л.д. 15-18 т.2). Свои показания Фоминых В.Н. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 145-154 т.1).

После оглашения показаний Фоминых В.Н. подтвердил их полностью, пояснил, что давал их в присутствии адвоката, добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего №1, данных в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что он проживает в <адрес> совместно с сыном, бывшая жена ФИО1 замужем за Фоминых В.Н., проживают они в <адрес>. Бывшая жена общается с сыном и на этой почве Фоминых В.Н. ревновал и запрещал ей приходить к сыну. Фоминых в состоянии опьянения несколько раз угрожал ему расправой, говорил, что все равно убьет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сыном, к 16 часам ему нужно было идти на работу. В период с 13 до 14 часов к нему пришел Фоминых В.Н. и позвал на улицу поговорить. Они вышли на улицу, посидели на скамейке у входа в общежитие, говорили о жизни, угроз Фоминых не высказывал. Поговорили около 3 минут, после чего он ушел от Фоминых домой. Через некоторое время в дверь снова постучали, подошел сын и сказал, что просят спичек. Он взял спички, открыл дверь и увидел Фоминых. В это время Фоминых нанес ему удар ножом в грудь справа. Он увидел клинок ножа и почувствовал, как он полностью вошел в грудь. Он подставил руку, и второй удар пришелся в плечо. Нанося удары, Фоминых кричал, что-то вроде, «сдохни» или «убью тебя». После второго удара он захлопнул дверь, зашел в квартиру и позвонил бывшей жене. Затем приехали работники скорой помощи, его доставили в ЦРБ.

Свидетель ФИО1 суду показала, что Фоминых В.Н. является её мужем. Бывший муж Потерпевший №1 проживает с их совместным сыном в <адрес>. С сыном она общается, приезжает к ним домой. В связи с эти муж Фоминых В.Н. ревнует её к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились в <адрес>, он был с ФИО4, а она у ФИО5. Днем ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей и попросил денег. Они встретились на улице, и Фоминых ей сказал, что убьет Потерпевший №1. Она всерьез его слова не приняла. Позднее в этот же день ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Фоминых его зарезал. Она прибежала к ФИО53 на квартиру, он был на полу в крови. В квартире же был их сын. До приезда скорой помощи и полиции она находилась там.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была у неё в гостях. В это же время в <адрес> был её муж Фоминых В.Н., который звонил ей и приходил за деньгами. В этот же день ей (ФИО1) кто-то позвонил на сотовый телефон, и она из её квартиры убежала. Как она узнала, позвонил её бывший муж Потерпевший №1. Через некоторое время к ней пришел Фоминых В.Н., он искал жену. Фоминых был в состоянии опьянения, он сказал, что порезал Потерпевший №1. В тот же день ей ФИО1 сообщила, что её муж ударил ножом Потерпевший №1. Она пришла к квартире, где жил Потерпевший №1 в <адрес>, там были сотрудники полиции. При ней сотрудники полиции в кустах нашли нож.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Фоминых В.Н. является <данные изъяты> и проживает с женой в <адрес>. Сын навещает её, помогает. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней и сказал, что порезал человека. Больше он ничего не рассказывал. Позднее она узнала, что <данные изъяты> порезал Потерпевший №1. По характеру сын спокойный, не конфликтный.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает с папой Потерпевший №1. Мама живет с Фоминых В. Летом они с папой днем были дома, папа спал. В это время в дверь постучали, по голосу он понял, что за дверью был Фоминых В. Он разбудил отца. В это время он находился в комнате на диване. Когда отец открыл дверь, он увидел Фоминых, а в руках у него нож. Он увидел, как Фоминых замахнулся ножом на папу. Потом папа отошел в сторону, и он услышал, как он сказал, что умирает. Он зашел в комнату и увидел, что папа лежит на полу и у него на одежде кровь. Фоминых в квартиру не заходил. Вскоре пришла мама и приехала скорая помощь (л.д. 75-80 т.1).

    Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Фоминых является его другом, он проживает с бывшей женой Потерпевший №1. У его жены и Потерпевший №1 имеется общий сын. ДД.ММ.ГГГГ они с Фоминых пришли к ФИО3, где распивали спиртное. Во время распития спиртного Фоминых несколько раз высказывал, что возьмет нож и зарежет Потерпевший №1. Он несколько раз уговаривал его. Выпив спиртного, они ночевали у ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел по делам, а когда вернулся, Фоминых не было, а со стола в квартире ФИО3 пропал кухонный нож. По слухам в поселке он узнал, что Фоминых порезал Потерпевший №1 (л.д. 82-86 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминых и ФИО4 распивали спиртное у него на квартире в <адрес>. Когда из квартиры ушел Фоминых, он обнаружил пропажу кухонного ножа с журнального столика в комнате. Нож был заводского изготовления, с рукояткой черного цвета. По слухам в поселке он узнал, что Фоминых ударил ножом Потерпевший №1. По фотографиям, предъявленным следователем, он узнал свой нож (л.д. 87-91 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является фельдшером скорой помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по сообщению о ножевом ранении в <адрес>. Пострадавшим был Потерпевший №1, он лежал на полу лицом вниз, он был в сознании, но говорить не мог. После снятия одежды была обнаружена колото-резаная рана на груди, еще одна рана была на плече. Потерпевший №1 был доставлен в Куменскую ЦРБ, по дороге он сказал, что его ударил ножом «мужик» его бывшей жены (л.д. 110-114 т. 1).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной, Фоминых В.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов пришел к общежитию в <адрес> к ранее знакомому Потерпевший №1 с целью убить его, с собой взял нож, которым ударил его два раза в область груди, нож выбросил рядом с общежитием (л.д. 15 т.1).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира Потерпевший №1 в <адрес>, которая находится в одноэтажном кирпичном здании общежития. Квартира имеет две жилые комнаты, кухню и санузел. Входная дверь и запорное устройство на момент осмотра не повреждены. В комнате на полу обнаружена куртка серого цвета, футболка с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу имеется лужа вещества красно-бурого цвета. Порядок в квартире не нарушен. Напротив входа в общежитие в траве обнаружен нож заводского изготовления со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Нож, куртка, тельняшка и видеосъемка с камеры видеонаблюдения коридора общежития, изъяты с места происшествия (л.д. 17-39 т.1).

Согласно протоколу выемки у Фоминых В.Н. ДД.ММ.ГГГГ изъяты майка, камуфлированные брюки, пара кроссовок, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения Потерпевший №1 повреждений (л.д. 176-180 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: а) <данные изъяты>, то есть повреждение, которое согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; б) <данные изъяты>, то есть повреждения, которые согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. «а» образованы в результате не менее одного травмирующего воздействия; повреждения, указанные в п. «б» в результате не менее двух травмирующих воздействий. Давность причинения повреждений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-189 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение установленных у Потерпевший №1 повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в показаниях Фоминых В.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 193-195 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетической судебной экспертизы), на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ около здания общежития по адресу: <адрес>, обнаружена кровь потерпевшего №1 (л.д. 217-229 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств), на изъятой при осмотре места происшествия одежде потерпевшего №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д. 234-236 т.1).

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра и прослушивания видеофонограммы следует, что осмотрен изъятый DVD-диск с файлами записей с камер видеонаблюдения из здания общежития по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На осмотренных видеофайлах видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Фоминых В.Н. приходит к квартире Потерпевший №1, после чего они вместе выходят на улицу и курят некоторое время на скамейке у входа в здание. Потом Потерпевший №1 уходит к себе в квартиру. Фоминых, посидев на скамейке, снова заходит в общежитие, достаёт из одежды предмет, похожий на нож. После чего стучит в дверь квартиры. Затем наносит удары (делает характерные движения рукой) имеющимся в руке предметом и уходит из здания общежития. Спустя непродолжительный промежуток времени в квартиру Потерпевший №1 прибежала ФИО1. Далее туда же пришли две женщины, а затем прибыли работники скорой помощи, которые вынесли Потерпевший №1 на носилках и увезли на автомашине скорой помощи (л.д. 238-243 т.1).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены нож заводского изготовления, который имеет пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; футболка и куртка потерпевшего №1, на передней поверхности которых в верхней трети (в области груди справа) обнаружено повреждение линейной формы с ровными краями длиной 2 см.; майка, брюки, кроссовки, принадлежащие Фоминых В.Н. (л.д. 1-9 т.2).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фоминых В.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень имеющегося у Фоминых психического расстройства выражена не столь значительно. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Фоминых В.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Фоминых В.Н. в состоянии аффекта не находился (л.д. 205-209 т.1).

Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд находит Фоминых В.Н. вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Фоминых В.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, поскольку они являются допустимыми доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего №1 о том, что именно Фоминых нанес ему удар в грудь ножом, при этом высказывал угрозу убийством; свидетеля ФИО2, о том, что Фоминых приходил к отцу и ударил его ножом; свидетелей ФИО4, ФИО1 о том, что Фоминых высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1; свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что им стало известно о нанесении удара ножом Фоминых Потерпевший №1; объективно показания Фоминых В.Н. подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются по всем существенно-значимым обстоятельствам между собой и другими доказательствами.    

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Фоминых В.Н. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Фоминых В.Н. испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, на почве ревности, с целью причинения смерти нанес не менее двух ударов в область грудной клетки и левого плеча.

О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствуют характер, тяжесть и локализация телесного повреждения, а именно в область жизненно-важного органа человека – грудную клетку колюще-режущим предметом. При этом, в действиях подсудимого не было ни неосторожности, ни необходимой обороны, в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта. Об умысле на убийство свидетельствует и то, что Фоминых высказывал намерения убить Потерпевший №1 в присутствии других лиц, удары Фоминых В.Н. сопровождал словами «сдохни», «убью тебя», а также последующее поведение подсудимого, который из общежития ушел, полагая, что потерпевший скончается от потери крови.

Мотивом убийства является личная неприязнь, возникшая на почве ревности.

Между действиями подсудимого Фоминых В.Н. и наступившими последствиями имеется причинная связь, что подтверждается заключением экспертизы.

Фоминых В.Н. не смог довести до конца свои действия, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший закрыл дверь, позвонил ФИО1, и ему была оказана квалифицированная и своевременная медицинская помощь.

Потерпевшим №1 заявлен гражданский иск в размере 350000 рублей за причиненный моральный вред и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 35 ░.2). ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░1. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░». ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 29 ░.2). ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 47 ░.2). ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 52 ░.2).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░