Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-4206/2022;) ~ М-3559/2022 от 18.08.2022

УИД 59RS0004-01-2022-005115-41

Дело № 2-215/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                            г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Иванченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к индивидуальному предпринимателю Русиновой Н.Г., Русиновой Е.В. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Русиновой Н.Г., Русиновой Е.В., с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, в настоящее время просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 154, 22 руб., из которых: 239 688, 44 руб. – сумма займа, 4 501,40 руб. – задолженность по оплате процентов, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, 18 964,38 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по состоянию на 16.01.2023г.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Русиновой Н.Г., а именно: здание, наименование: домовладение, состоящее из 2 двухэтажных жилых домов: жилой дом (А) общей площадью 125,6 кв.м, жилой дом (Б) общей площадью 218,0 кв.м, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 125,6 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 895+/ - 12 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 498 000 руб.; взыскать с Русиновой Н.Г., Русиновой Е.В. солидарно расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 65).

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (Займодавец) и ИП Русиновой Н.Г. (Заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Денежные средства перечислены займодавцем на учет заемщика. Порядок возврата займа и выплаты процентов установлен графиком перечисления денежных средств, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с графиком платежи должны осуществляться ежемесячно не позднее 27-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Русиновой Е.В. (поручитель), согласно которому поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение Русиновой Н.Г. обязательств по договору займа; договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: здание, наименование: домовладение, состоящее из 2 двухэтажных жилых домов: жилой дом (А) общей площадью 125,6 кв.м, жилой дом (Б) общей площадью 218,0 кв.м, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 125,6 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 895+/ - 12 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>. Общая стоимость предмет залога определена на основании соглашения сторон и составляет в общей сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия, в которой истец сообщил о намерении расторгнуть договор займа и обратиться в суд для принудительного досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неоплаты задолженности. Задолженность заемщиком не погашена, поручитель исполнение обязательств не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчики ИП Русинова Н.Г., Русинова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонились, конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 76, 77).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (далее – Общество) и ИП Русиновой Н.Г. заключен договор микрозайма № (л.д. 8-11), по условиям которого Общество передало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на рефинансирование задолженности (микрозайм «Приоритетный»), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 6% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком перечисления денежных средств (л.д. 11 оборот), являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4).

Общество вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней (п. 3.1.3, 3.1.3.1).

На сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) займодавец вправе в одностороннем порядке начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня направления в суд требования о досрочном исполнении обязательств в порядке п.3.1.3 настоящего договора либо требования о расторжении настоящего договора, а также в случае расторжения настоящего договор в порядке п.3.1.4 – с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора (п. 4.1).

Судом также установлено, что обязательства ИП Русиновой Н.Г. по договору микрозайма обеспечены поручительством Русиновой Е.В., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

В рамках вышеуказанного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Обществом за исполнение ИП Русиновой Н.Г. ее обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед Обществом солидарно (п. 1.2). Лимит ответственности поручителя составляет <данные изъяты> (п. 1.3.1). Поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом (лимит ответственности, в соответствии с п.1.3.1), уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.3.2). Поручитель ознакомлен с договором займа и согласен с его условиями (п. 1.3.3).

Кроме того, обязательство ИП Русиновой Н.Г. обеспечено договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Русиновой Н.Г. (л.д. 15-20), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог следующее недвижимое имущество: здание, наименование: домовладение, состоящее из 2 двухэтажных жилых домов: жилой дом (А) общей площадью 125,6 кв.м, жилой дом (Б) общей площадью 218,0 кв.м, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 125,6 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 895+/ - 12 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>.

В соответствии с п.п.2.29 и 2.30 договора залога, стоимость здания, являющегося предметом залога, определена на основании соглашения сторон, и составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>

Общество свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по оплате неустойки (пени) (л.д. 70-71 – расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Обществом направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней после получения претензии (л.д. 23, 24-25), которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиками на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также наличие у заемщика просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем заявлено истцом, требования истца о взыскании с ответчиков ИП Русиновой Н.Г., Русиновой Е.В. солидарно суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени начислению не подлежит.

Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) начислению не подлежит, суд производит расчет неустойки в соответствии с п. 4.1 договора микрозайма за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, размер обоснованно заявленных ко взысканию истцом пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты> (сумма оплаченных в указанном выше периоде пени) = <данные изъяты>

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с Русиновой Н.Г. заключен договор залога принадлежащего ей имущества.

В соответствии с п.4.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства.

Учитывая факт систематического (более трех раз) неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом установление начальной продажной цены на предмет залога должно соответствовать как интересам кредитора, имеющего право на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, так и должника, право собственности которого прекращается на принадлежащую ему вещь в связи с ее отчуждением. В связи с этим установление начальной продажной цены не должно приводить к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Определяя размер начальной продажной стоимости предметов залога, суд руководствуется волей сторон, выраженной в пунктах 2.29 и 2.30 договора залога.

Учитывая, что доказательств иного сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в следующих размерах:

здание, наименование: домовладение, состоящее из 2 двухэтажных жилых домов: жилой дом (А) общей площадью 125,6 кв.м, жилой дом (Б) общей площадью 218,0 кв.м, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 125,6 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>, в размере <данные изъяты> (п.п. 2.27, 2.29 договора залога),

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 895+/ - 12 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес> размере <данные изъяты> (п.п. 2.28, 2.30 договора залога).

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора микрозайма является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчика ИП Русиновой Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> ((<данные изъяты> (госпошлина, подлежащая оплате при цене иска <данные изъяты> (без учета выплаченной заемщиком после обращения в суд с исковым заявлением суммы в размере <данные изъяты>) х 95,08% (процент удовлетворенных требований имущественного характера (290142,26 (размер обоснованно заявленных истцом требований без учета суммы задолженности, погашенной ответчиком после обращения с иском в <данные изъяты>. (по требованиям неимущественного характера), с ответчика Русиновой Е.В. – в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Русиновой Н.Г. и акционерным обществом «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Русиновой Н.Г. (ИНН №), Русиновой Е.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248142, 26 руб., в том числе: 239 688,44 руб. – основной долг, 4 501,40 руб. - проценты, 3952,42 руб. - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Русиновой Н.Г., которым обеспечены денежные обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и индивидуальным предпринимателем Русиновой Н.Г., путем продажи с публичных торгов:

здание, наименование: домовладение, состоящее из 2 двухэтажных жилых домов: жилой дом (А) общей площадью 125,6 кв.м, жилой дом (Б) общей площадью 218,0 кв.м, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 125,6 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 289 750 руб.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 895+/ - 12 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Русиновой Н.Г. в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» расходы по оплате госпошлины в размере 8971,98 руб.

Взыскать с Русиновой Е.В. в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 2971,98 руб.

В оставшейся части исковые требования акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Рожкова