Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2021 ~ М-140/2021 от 16.02.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000415-94

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года                                г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева А.В. к Гошкиевой С.И., Рышкину В.М. о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В производстве Олонецкого районного суда РК находится гражданское дело по иску Бочкарева А.В. к Гошкиевой С.И., Рышкину В.М. о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 627 396,29 руб.

Истец Бочкарев А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Гошкиева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Рышкин В.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчикам, отказ истца от данных исковых требований не нарушает его права и прав других лиц, участвующих в деле, сделан истцом добровольно, поэтому подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абз. 1 п. 25 и абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, подп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца Бочкарева В.И. от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере .... руб., уплаченная Бочкаревым А.В. согласно чеку-ордеру от хх.хх.хх г., операция № Карельское отделение №.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, отказ от иска принят судом, то обеспечительные меры, наложенные на основании определения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Гошкиевой С.И. и Рышкину В.М., в пределах суммы иска .... руб., подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Бочкарева А.В. от исковых требований к Гошкиевой С.И., Рышкину В.М. о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бочкарева А.В. к Гошкиевой С.И., Рышкину В.М. о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Бочкареву А.В. государственную пошлину в размере ...., уплаченную согласно чеку-ордеру от хх.хх.хх г., операция № Карельское отделение №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Гошкиевой С.И., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ....; Рышкину В.М., хх.хх.хх г. года рождения, уроженцу .... проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: .... ...., в пределах суммы иска .... руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     Е.В. Забродина