Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1163/2023 от 06.12.2023

                                                                                               Дело № 12-1163/2023

                             № 5/1-493/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                            27 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ванярина В.И.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванярина В.И. и его защитника Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 22 ноября 2023 года Ванярин В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ванярин В.И. и его защитник Герасимов А.В. подали на него жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указали, что умысел на оставление места ДТП отсутствовал, поскольку Ванярин В.И. не предполагал о его совершении. Кроме того, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, какие-либо вредные последствия, существенно нарушающие общественные отношения, не наступили.

В судебном заседании Ванярин В.И. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 октября 2023 года. Когда он обнаружил царапину на своей машине, он сразу же позвонил в «112», не скрывался. Указал на возможность прекращения производства по делу, учитывая его возраст, состояние здоровья, необходимость ему автомобиля в семье.

Потерпевший Г.Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Ванярин В.И. 26 октября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина Ванярина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении № № от 09 ноября 2023 года (л.д.3); объяснениями Ванярина В.И., Г.Р.Р. (л.д.4-6); рапортом сотрудника полиции (л.д.8-9); схемой происшествия (л.д.11); объяснениями Ванярина (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-17); актом осмотра транспортного средства (л.д.20); фотографиями (л.д.21-24); диском с видеозаписью (л.д.29); материалами дела в совокупности. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Ванярин В.И. вину признал.

При таких данных оставление Ваняриным В.И. места дорожно-транспортного происшествия с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ванярина В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ванярина В.И. о том, что умысел на оставление места ДТП отсутствовал, являются несостоятельными и опровергаются указанными доказательствами. Материалами дела установлено, что Ванярин В.И., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Доводы Ванярина В.И. и ее защитника о необходимости переквалификации действий части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей – в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, Кодекс РФ об административных правонарушениях дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия Ванярина В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а довод жалобы о наличии в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств; оснований для переквалификации действий Ванярина В.И. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем имеются основания для признания Ваняриным В.И. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Судьей установлено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительность размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, при этом также учитывается роль правонарушителя. Судья убежден в отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Судьей учитывается возраст Ванярина В.И., состояние его здоровья, тот факт, что после совершения вмененного правонарушения Ванярин В.И. полностью возместил потерпевшему ущерб, что подтверждается распиской от 28 октября 2023 года (л.д.25).

Роль правонарушителя трактуется судом как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя. Ванярин В.И. впервые совершил противоправное деяние, в последующем вину признал и раскаялся в содеянном. Существенного материального ущерба от его действий не наступило, кроме того, он возмещен Ваняриным В.И. в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

При решении рассматриваемого вопроса судом также принимается во внимание характер совершенного правонарушения, под которым понимается характер и степень его общественной опасности, совершение правонарушения без прямого умысла.

Вина правонарушителя (ее форма, степень) учитывается при решении вопроса о применении статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Формальные признаки деяния есть, субъект виновен и действовал умышленно. Однако конкретный негативный результат по своим общественным масштабам не значителен.

Принципы юридической ответственности (помимо законности) сводятся к ее справедливости, неотвратимости и целесообразности. Справедливость юридической ответственности предполагает следующее требование: наказание должно быть соразмерным деянию. Неотвратимость юридической ответственности означает прежде всего не суровость наказания, а скорость и обязательность раскрытия, обнаружения правонарушения и указание правонарушителю на противоправный характер его поведения. Целесообразность же юридической ответственности сопряжена с обязательным анализом индивидуальных особенностей субъекта правонарушения и, как следствие, обязательным выбором конкретной санкции с учетом роли правонарушителя, предшествующих правонарушению действий (бездействия) субъекта, в том числе и правомерных.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ванярина Владимира Ивановича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Ванярина В.И. от административной ответственности, объявив ему устное замечание, жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.