Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2019 ~ М-1000/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1904/2019

УИД: 25RS0003-01-2019-001307-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи товаров в кредит № № на сумму 57 906,11 рублей с условием о рассрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате подлежит сумма в размере 64200, 01 рублей, которая должна погашаться путем ежемесячных взносов в сумме 4136 рублей, последний взнос в сумме 4128,01 рублей. За весь период действия договора ФИО3 было выплачено 18583,5 рублей. Задолженность по внесению платежей существует с февраля 2015 года. На день обращения в суд задолженность по договору составляет 39312,51 рублей. Договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, вместе с процентами на нее. П. 4 договора за нарушение сроков возврата займа установлена неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка составляет 28649377,5 рублей, которую истец добровольно снижает до суммы в размере 39000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы долга в размере 80602,19 рублей. В связи с поступившими заявлением должника о несогласии с взысканием ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору 39312,51 рублей, пени 39000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2549,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против снижения неустойки возражала, поскольку полагала, что истцом ее размер снижен в достаточном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что следует из подписи в почтовом уведомлении. Ходатайств не заявляла, причина неявки не известна. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, по которому приобретено 4 единицы бытовой техники, обшей стоимостью 64200,01 рублей.

Пунктом 1 указан размер кредита 64200,01 рублей, выплата которого производится в рассрочку в течение 14 месяцев в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2. Пунктом 3.1. договора предусмотрена сумма первоначального взноса в размере 6304. В графике платежей первой датой уплаты взноса указано ДД.ММ.ГГГГ в размере 4136 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4128,01 рублей.

Пунктом 4 установлена неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в размере 18583,5 рублей, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный настоящим договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

До настоящего времени требование истца не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки подлежит снижению до 19500 рублей, поскольку она будет являться соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, что привело к значительному увеличению суммы неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2549,37 рублей, пропорциональность при распределении судебных расходов не применяется, поскольку неустойка была снижена в связи с несоразмерностью (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи товаров в кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39312,51 рублей, пени в размере 19500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2549,37 рублей. Всего взыскать 61 361,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года

Председательствующий: