Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 от 11.01.2023

К делу 2-1353/2023

61RS0022-01-2022-008108-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Тужиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Тужиковой В.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости погашать задолженность по указанным реквизитам истца, но ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга <данные изъяты> руб. и просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Тужиковой В.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 05.08.2022г. составляет 152 033,31 руб. в том числе: основной долг 67 525,73 руб., проценты 84 507,58 руб., а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 06.08.2022г. по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 240,67 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тужикова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Беспалова А.Д., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований по причине его пропуска.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что <дата> между Тужиковой В.А. и Банком ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.

<дата> в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен <дата>, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Тужиковой В.А. задолженности по кредитному договору.

<дата> судебный приказ от <дата> был отменен (л.д.<данные изъяты>).

Вынесение судебного приказа и его последующая отмена на расчет срока исковой давности не влияет, так как он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу, что взыскание задолженности невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при отказе в удовлетворении требований не вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Тужиковой В.А. (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023 года.