Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1491/2022 ~ М-1296/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1491/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 августа 2022 года                            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуба И.Г. к Наймушину А.В. о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якуба И.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль LADA SAMARA 211340, №; снять запрет на ограничение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором истец приобрел в собственность у Наймушина А.В. вышеуказанный автомобиль. Сделка купли-продажи была оформлена 12.01.2019. В течение 10 дней истец не смог поставить транспортное средство на учет, так как сначала необходимо было отремонтировать автомобиль, затем он заболел. Летом 2021 года у истца появилась возможность поставить на учет транспортное средство. При проверке по базам ГОСП о наличии штрафов истец обнаружил, что на вышеуказанное транспортное средство наложен арест.

Дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2022 на 10 часов 00 мин. Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Повторно дело было назначено на 18.08.2022 на 10 часов 00 мин. Истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец по делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился. На рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Якуба И.Г. к Наймушину А.В. о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: